Вирок № 100969995, 10.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14364/21

Провадження № 1-кп/263/1296/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої – судді Ікорської Є.С.,

за участю: секретаря – Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021053770001150 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката Поліщука О.А. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 11.09.2021 приблизно о 19.00 год., ОСОБА_1 незаконно придбав шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок, номер якого в ході проведення розслідування не встановлено, через термінал самообслуговування, розташований в приміщенні магазину «Грація» на бульварі Шевченка 89/105 у Центральному районі м. Маріуполя, та в подальшому, після отримання грошових коштів невстановленою особою, ОСОБА_1 було повідомлено про місце та час на території Центрального району м. Маріуполя, де він може забрати придбану ним психотропну речовину. У той же день, о 19.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 222 по вулиці Нижні Аджахи в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав, а саме підібрав з землі, полімерну ємність, в якій знаходилася порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Вказану полімерну ємність ОСОБА_1 помістив в лівий карман одягнених на ньому штанів та став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня в період часу з 21.56 год. до 22.15 год., під час проведення огляду місця події біля будинку № 161 по вулиці Верхні Аджахи в Центральному районі м. Маріуполя, ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції добровільно видав з лівого карману одягнених на ньому штанів полімерну ємність, в якій знаходилась речовина масою 0,5608 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідинг-1-іл-петан-1он). Маса PVP становить 0,3840 г, яку ОСОБА_1 раніше незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

Речові докази – психотропну речовину, що зберігається в камері схову Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1664 від 04 листопада 2021 року), - знищити, ДВД-диск – зберігати при матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Ікорська