Ухвала суду № 100969787, 05.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17374/19

1-і/569/6/21

УХВАЛА

про продовження запобіжних заходів

05 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю прокурора Козинний О.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника обвинувачених Головчака О.М.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури Козинного О.О. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та клопотання захисника Головчака Олега Михайловича про зміну запобіжного заходу та зміну покладених обов"язків, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового засідання прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Прокурор у клопотаннях вказує, що заявлені раніше ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати. Доводить, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть ухилитись від суду, усвідомлюючи відповідальність за вчинені ними особливо тяжкі злочини, незаконно впливати на свідка ОСОБА_4 з метою зміни ним своїх показань, що свідчить про їх злочинну спрямованість та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, запобігання вказаним ризикам прокурор просить суд клопотання задоволити.

Крім того, до початку судового засідання захисник Головчак О.М. подав до суду клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та зміну покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КК України.

10 вересня 2021 року в судовому засіданні прокурор Шевчук Н.В. підтримав подані прокурором клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з підстав викладених у клопотаннях. Просив суд клопотання задоволити та відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та зміну покладених обов`язків.

Захисник Головчак О.М. в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КК України., з підстав викладених у клопотаннях, просив суд клопотання задоволити та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подані їх захисником Головчаком О.М. клопотання, просили їх задоволити та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила суд клопотання задоволити.

Представник потерпілої Юзвяк Т.В., повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово строком на 60 днів з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Підставами застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що зазначені в ухвалі суду є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2021 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово продовжено строком на 60 днів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року змінено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обраний ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2021 року запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби без носіння електронного засобу контролю терміном на два місяці з 14 червня 2021 року до 12 серпня 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці з покладенням обов`язків передбачених, ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в організації вчинення умисного насильницького злочину, пов`язаного із застосуванням вогнепальної зброї та бойової гранати, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку, а також обставини та характер вчинення злочину, у якому обвинувачуються, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Дані які б вказували на неможливість продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, продовжуючи щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на них такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці з 05 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії даної ухвали з 05 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року.

В задоволенні клопотань захисника Головчака Олега Михайловича підтриманих обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова