Рішення № 100969717, 10.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4314/21

Провадження № 2/219/2018/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі, в якій просить суд розірвати Договір оренди землі від 14.02.2005 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.02.2005 року між його дідом ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» був підписаний Договір оренди землі. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.2019 року № 1224, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та згідно зі статтею 32 Закону України «Про оренду землі» йому надано право володіти цілою часткою цієї земельної ділянки. Відповідно до Договору про оренду землі, ним надається в оренду земельна ділянка за кадастровим номером 1420982000:01:003:0033. Земельна ділянка розташована за адресою: Володимирівська сільська рада, Бахмутського району, Донецької області, загальна площа - 4,8169 га, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10.07.2019 року ним, ОСОБА_1 була підписана додаткова угода до Договору про оренду землі від 14.02.2005 року, про зміну сторони договору, а також подовження строку дії договору до 14.02.2025 року, земельна ділянка була передана ним в оренду відповідачу.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі»: «орендодавець має право вимагати від орендаря:... дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил». Одним із обов`язкових заходів із забезпечення збереження родючості ґрунтів, які має здійснити землекористувач, є розробка і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Вказаний обов`язок встановлений у ч.4 ст. 22 Земельного кодексу України, згідно з якою: «земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель».

В той же час передбачений зазначеними законодавчими актами обов`язок відповідач не виконав і проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо земельної ділянки не розроблений до цього часу. Вважає, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки, тому договір оренди землі має бути розірваний.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 07.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, справу розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ТОВ «Агроінвест» та його представник – адвокат Гостренко С.Д. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити, справу розглянути справу у її відсутності.

02.06.2021 року на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, ними не визнаються повністю, оскільки всі роки дії Договору відповідач у повній мірі дотримувався умов Договору, сумлінно користувався орендованою земельною ділянкою за цільовим її призначенням з дотриманням екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів. Окрім того відповідач вчасно і у повному розмірі сплачував орендну плату ОСОБА_2 з щорічним її підвищенням.

Позивач у позовній заяві зазначає, що орендар зобов`язаний розробити і дотримуватися проекту землеустрою, і посилається на статтю закону, яка має наразі інший зміст.

Відповідач здійснює свою діяльність з дотриманням проекту землеустрою, але розробляти його не зобов`язаний. Згідно зі статтями 20 та 79-1 Земельного кодексу України проект землеустрою розробляється у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та її формування. Окрім того проект землеустрою було розроблено землевпорядною організацію під час паювання земель, які знаходились у колективній власності і згідно цього проекту були сформовані земельні ділянки (у тому числі і громадянина ОСОБА_2 ) і на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку були передані громадянам України. Тому твердження позивача про те, що відповідач повинен розробити проект землеустрою і не зробив це всупереч законодавства України є хибними.

Твердження позивача про бездіяльність відповідача, яка загрожує збереженню стану земельної ділянки є безпідставними, тому що відповідач сумлінно користується земельною ділянкою, постійно підвищує родючість грунту та інших корисних властивостей землі, шляхом внесення у ґрунт добрив багаторічного терміну дії, застосування засобів захисту рослин від різноманітних хвороб, бур`янів і шкідників, та впроваджує раціональну систему обробітку землі. Відповідачу економічно вигідно зберігати і покращувати стан земельних ділянок, оскільки фінансова і економічна можність підприємства на пряму залежить від родючості грунту.

Відповідач також зазначає, що договір оренди землі був укладений 14.12.2005 року відповідно до діючого на той момент законодавства, з врахуванням всіх істотних умов, підписаний сторонами та пройшов державну реєстрацію, і на протязі 16 років цей договір виконувався сторонами, позивач отримував своєчасно орендну плату. ТОВ «Агроінвест», як орендар земельної ділянки дотримується всіх вимог екологічної безпеки та охорони земель, витрачає дуже великі грошові кошти для внесення мінеральних та інших добрив для забезпечення ґрунту всіма поживними речовинами. Підстав для розірвання Договору немає, оскільки відповідач не порушував умов договору відносно збереження родючості землі. Тому на підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позову та судові витрати по справі покласти на позивача (а.с.26-29).

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з паспортом серія НОМЕР_1 , який виданий 12.05.2005 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 27.06.2019 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвіновою В.А., зареєстровано в реєстрі за № 1224, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його онук – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.05.2005 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 4,8169 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Володимирівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, ділянка № НОМЕР_3 , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 035157, виданого Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області 22.03.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 580. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1404861972019 від 10.04.2019 року, виданого Відділом у Бахмутському районі Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м.Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, земельна ділянка має такий опис меж: від А до Б – землі спільної власності, від Б до В – землі спільної власності; від В до Г – землі спільної власності; від Г до А – земельна ділянка № НОМЕР_4 . Кадастровий номер земельної ділянки: 1420982000:01:003:0033 (а.с.15).

Згідно з договором землі, укладеного 14.02.2005 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Агроінвест» в особі директора Голуба С.С., орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,8169 гектарів, у тому числі рілля 4,8169 га (п.2). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 40315,62 грн (п.4). Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п.7) (а.с.47-48).

Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 14.02.2005 року, власник земельної ділянки ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 035157, з одного боку, та ТОВ «Агроінвест» в особі директора Голуба Сергія Сергійовича, що діє на підставі Уставу з другого боку склали цей акт прийому – передачі про наступне: орендодавець передає земельну ділянку кадастровий номер 1420982000:01:003:0033 площею 4,8169 га, розташовану на території Володимирівської сільської ради, а орендар приймає вищевказану земельну ділянку в оренду. Земельна ділянка знаходиться в такому стані: забур`яненість. На земельній ділянці немає ніяких об`єктів. Акт прийому-передачі земельної ділянки є невід`ємною частиною договору (а.с.49).

Також згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеним 14.02.2005 року між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та ТОВ «Агроінвест» в особі директора Голуба Сергія Сергійовича, що діє на підставі статуту, про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки згідно державного акту про право власності на земельну ділянку ДН № 035157, діл. № 72 кадастровий номер 1420982000:01:003:0033, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Артемівського району. Суперечливих питань не виникло. Орендар попереджений про використання земельної ділянки площею 4,8169 га за цільовим призначенням. Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є невід`ємною частиною договору оренди між сторонами (а.с.50).

Згідно з додатковою угодою до договору оренд землі від 14.02.2005 року, яка була укладена 06.01.2015 року між орендодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Агроінвест» в особі директора Басової В.І., де були деякі пункти викладені в іншій редакції, а саме п.п.2, 4, 7, 8. Договір укладено на двадцять років (а.с.17). В п.2 в розділі «Об`єкт оренди» викладено в новій редакції. В п.4. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 91903,25 грн. В п.7 зазначено, що договір укладено зі згоди сторін на строк двадцять років, і також в п.8 зазначено, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій, натуральній ті відробітковій формі у розмірі 2757,10 гривень, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з додатковою угодою до договору оренд землі від 14.02.2005 року, яка була укладена 10.07.2019 року між ОСОБА_1 , який дії на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.06.2019 року № 1224 та володіє цілою часткою майна – земельною ділянкою за кадастровим номером 1420982000:01:003:0033 та ТОВ «Агроінвест» в особі директора Басової В.І., якою у зв`язку із смертю попереднього орендодавця та згідно ст.32 Закону України «Про оренду землі» виникла необхідність заміни сторони договору на спадкодавця – ОСОБА_1 . Також були внесені зміни до деяких пунктів, а саме п.п.4, 7, 8. Договір укладено зі згоди сторін строком на двадцять років до 14.02.2025 року (а.с.16).

В п.4. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 135821,03 грн. В п.7 зазначено, що договір укладено зі згоди сторін на строк двадцять років до 14.02.2025 року, і також в п.8 зазначено, що орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її індексації, встановленої відповідно до чинного законодавства. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі і на момент укладання договору складає 4074,63 грн.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Стаття 13 Закону України «Про оренду землі» визначає поняття договору оренди землі як договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Як вбачається з матеріалів справи, підстав для визнання договору недійсним у зв`язку з відсутністю у договорі істотних умов, у жодної із сторін не було.

Позивач не ставить питання про розірвання договору оренди землі на підставах, визначених ст. 24 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлюються підстави припинення договору оренди землі. Передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Стаття 35 Закону України «Про оренду землі» вказує, що спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

За правилами частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договорів, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 93 Земельного кодексу України визначає право оренди земельної ділянки як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює поняття договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов`язковість договору для виконання його сторонами.

Стаття 651 Цивільного кодексу України передбачає підстави для зміни або розірвання договору. Зокрема, встановлює, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється відповідно до критеріїв, що встановлені наведеною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 551 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе скористатися результатами договору.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, відсутність проекту землеустрою не входить до переліку підстав розірвання договору оренди, зазначених у ст. ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі».

Пунктом 17, 19 договору встановлено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробки проекту відведення, передача земельної ділянки орендарю здійснюється в тижневий строк після держаної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Тобто договором та додатковими угодами на орендаря не покладається обов`язку здійснити розробку проекту землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни, не встановлює порядку і строків вчинення відповідних дій.

Статтею 5 Закону України «Про охорону земель» визначені основні принципи земельного законодавства, зокрема й принцип раціонального використання та охорони земель.

Раціональним вважається таке використання земель, у ході якого забезпечується одержання сталих високих урожаїв сільськогосподарських культур, запобігання необґрунтованому вилученню земель зі сфери сільськогосподарського виробництва для потреб інших галузей народного господарства, збереження та підвищення родючості ґрунтів, охорона навколишнього середовища.

Законодавче запровадження застосування сівозмін не є обмеженням земельних прав, а є проявом загальних правил охорони і використання земель, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на виконання конституційної вимоги щодо надання особливої охорони землі як основного національного багатства.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 541/555/16-ц, у разі порушення відповідачем допустимих нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах, що призводить до виснаження ґрунтів внаслідок ґрунтовтоми та порушення режиму їх використання, наявні правові підстави для розірвання оспорюваного договору оренди.

Однак, позивачем не надано доказів про зниження та втрату родючості, погіршення корисних властивостей земельної ділянки, належної позивачу. Ствердження позивача про те, що порушення відповідачем свого встановленого законом обов`язку щодо розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель є істотним порушенням договору, адже наслідком такої бездіяльності буде різке зниження родючості ґрунтів орендованої земельної ділянки, є безпідставним і не підтвердженим жодним доказом.

Таким чином, доводи позивача про підстави для розірвання договору оренди у зв`язку з істотним порушенням умов договору внаслідок не розроблення проекту землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни є необргунтованими, не підтверджені належними доказами, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі від 14 лютого 2005 року - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 09 листопада 2021 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09 листопада 2021 року. Повний текст рішення складено та підписано суддею 10 листопада 2021 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», ЄДРПОУ 32714347, місце реєстрації: Донецька область, Бахмутський район, с. Володимирівка, вул. Гагаріна, 87.

Суддя Л.В. Шевченко 10.11.2021