Рішення № 10096955, 04.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 р.Справа №16/241

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД",м.Кременчук

до 1. Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кременчук

2. Закритого акціонерного товариства "Ізумруд", с.Майбородівка

про стягнення грошових коштів у сумі 5512,36 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Пилипенко А.К.

від відповідачів: 1. відсутні

2. відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідачів солідарно 5512,36 грн. заборгованості по договору від 22.08.08р. №42-П/08.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі явку представників у засідання не забезпечили, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином (поштові повідомлення - у матер.справи). Відповідач-2 надав письмовий відзив на позов, у якому проти позову заперечує, заявляє, що вимоги до нього заявлені вже після закінчення строку дії договору поруки, та просить розглядати справу без участі його представника. Суд клопотання задовольняє.

Відповідач-1 заперечень проти позову не надав. На підставі матеріалів справи, враховуючи, що відповідач-1 двічі повідомлявся судом належним чином про час та місце проведення судового засідання, строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, вже закінчився, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.08.2008р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір №42-П/08, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача мінеральну воду торгової марки "Ізумруд" , сокові напої торгової марки "Рив'єра", інші продовольчі товари окремими партіями в асортименті, а відповідач 1 - прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. включно. Строк дії договору щорічно продовжується відповідно до п.7.3 договору, яким передбачено, що у разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії договору офіційного письмового повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії договору вважається кожен раз продовженим до 31 грудня наступного року включно, але не довше ніж до 31.12.2009р.

На виконання умов даного договору, позивач передав відповідачу-1 товар на суму 26 073,16 грн. (копії накладних та довіреностей на отримання товару - у матер.справи).

Відповідно до п.2.4 договору, відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 25 календарних днів з дати здійснення відповідної поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 частково оплатив отриманий товар на суму 20 560,80 грн. На час подання позову за відповідачем-1 рахувалася заборгованість перед позивачем по даному договору у сумі 5512,36 грн. Саме цю суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення належного виконання відповідачем-1 свого зобов'язання по оплаті товару, 01.12.2008р. між позивачем та відповідачем - 2 було укладено Договір поруки, згідно з яким відповідач 2 зобов'язується перед позивачем відповідати за виконання відповідачем 1 зобов'язань щодо оплати товару, отриманого по договору поставки № 42-П/08 від 22.08.2008р., у повному обсязі. Згідно з Договором поруки від 01.12.2008р., відповідач 2 несе солідарну відповідальність з відповідачем 1 перед позивачем за виконання зобов'язань за вищевказаним договором. Відповідач 2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.

Ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників; перед кредитором.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Разом з тим, чинне законодавство передбачає ряд підстав, з настанням яких порука припиняється. Так, ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Таким чином, суд погоджується з запереченнями відповідача 2 у тій частині, що оскільки позивачем висунуто вимогу до поручителя щодо виконання обов'язку за боржника після спливу строку поруки, для виконання такої вимоги відсутні правові підстави. Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача-2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Позивач надав докази сплати відповідачем 1000,00 грн. заборгованості. У зв'язку з тим, що оплата проведена уже після звернення позивача до суду з даним позовом, провадження у справі у частині стягнення 1000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач-1 доказів оплати заборгованості у сумі 4 512,36 грн. не надав.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення 4512,36 грн. з відповідача 1 є правомірними, обґрунтованими, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача-1 .

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49, п.1-1 ст. 80,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) про стягнення 4512,36 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37, код ЄДРПОУ 13931059, п/р 26005027001 в АК "ПФБ" м. Кременчук, МФО 331768 - 4512,36 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" до Закритого акціонерного товариства "Ізумруд" - відмовити.

5. В частині стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" 1000,00 грн. - припинити провадження у справі.

СуддяТимощенко О.М.