Ухвала суду № 100969465, 08.11.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3810/21

Провадження № 2-аво/539/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Даценко В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року, яким було задоволено його позов до Головного управління національної поліції у Полтавській області, третя особа поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Сурмило Руслан Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В заяві вказав, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме помилково вказано номер скасованої постанови «2203840» та його прізвище « ОСОБА_2 » .

Враховуючи викладене, заявник прохає виправити вищевказані описки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2021 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, третя особа поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Сурмило Руслан Петрович та скасовано постанову останнього про накладення адміністративного стягнення за ч.5, ч.6 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 грн і закрито провадження по справі.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер скасованої постанови та прізвище позивача, а саме номер постанови вказано 2203840, тоді як вірним є 203840, а прізвище « ОСОБА_2 », тоді як вірним є у відповідному відмінку, « ОСОБА_3 », що вбачається із матеріалів справи та вступної і мотивувальної частини рішення.

Крім того, у вступній, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення слід виключити помилково зазначену фразу «поліцейського СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Горошка Віктора Іванович про скасування».

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст рішення суду від 19.10.2021, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року справа №539/3810/21, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, третя особа поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Сурмило Руслан Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення номер постанови «203840», замість помилково вказаного « НОМЕР_1 » та прізвище « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Виключити з вступної, першого абзацу описової частини та першого абзацу резолютивної частини рішення фразу «поліцейського СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Горошка Віктора Іванович про скасування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко