Постанова № 100969224, 02.11.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Справа № 370/2288/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ст.торговим предст. «Оболонь», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 року о 15 год. 30 хв., по вул. Київська у с. Калинівка Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою – Макарівського району) Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода Фабія, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що винною у ДТП є інший учасник, яка здійснювала розворот в недозволеному місці.

ОСОБА_2 , пояснила суду, що керуючи автомобілем у вказаних у протоколі місці та час, виконувала розворот у дозволеному місці, завчасно увімкнула покажчик повороту та відчула удар у задню частину автомобіля. Вважає, що водій ОСОБА_1 , порушив швидкісний режим та вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненому, винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №040766 від 22.09.2021 року; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 22.09.2021 року, беззастережно підписану водіями, їх письмовими поясненнями, відеозаписом ДТП, наданим при розгляді справи ОСОБА_1 .

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Як передбачено п. 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушив зазначені вище пункти Правил, оскільки перешкоду для руху у виді іншого транспортного засобу, який рухався попереду та зупинився, він був об`єктивно спроможний виявити та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чого не зробив. Вказані порушення, на думку суду, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 , на порушення іншим водієм правил дорожнього руху, зокрема щодо правил розвороту, судом не приймається до уваги, оскільки дії іншого водія у межах даної справи не розглядаються.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA488999980313030149000010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ЄДРПОУ: 37955989 ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир