Ухвала суду № 100968997, 09.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6459/21

2/357/3288/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Каітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою суду від 23.06.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду на 20.07.2021 року.

В судові засідання, 20.07.2021 року, 23.09.2021р, 09.11.2021р. позивач ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомленим.

Жодних заяв або клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач – ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Каітал», не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, направили відзив на позовну заяву.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подав.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, у зв`язку з повторною неявкою, належним чином повідомленого позивача ОСОБА_1 в призначене судове засідання, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Каітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

При цьому, оскільки ухвалою суду від 17.06.2021 року за клопотанням ОСОБА_1 , про забезпечення позову, було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, заборгованості в розмірі 30097,57 гривень, то в силу вимог ч.9ст.158 ЦПК України, підлягає вирішенню питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Каітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вжиті згідно ухвали суду від 17.06.2021 року, - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Каітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Каітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року в рамках даної справи.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола