Ухвала суду № 100968831, 10.11.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2726/21

провадження №1-кп/283/264/2021

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 283/2726/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю Ярмоленка В.В. було визначено для розгляду кримінального провадження № 283/2726/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

При ознайомленні з матеріали провадження встановлено, що адвокатом обвинуваченого ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який з 2011 року працював з головуючим в одному колективі, та був головою Малинського районного суду до 30.08.2020 року.

З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Той факт, що захисник обвинувачених ОСОБА_3 був головою Малинського районного суду та працював тривалий час разом із суддею Ярмоленком В.В. в одному колективі, може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому заявляю самовідвід в даному провадженні.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №283/2726/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя