
Справа № 276/1635/21
Провадження по справі № 2-а/276/24/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09.11.21 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, що не перевищує 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.10.2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
05.11.2021 року на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 усунено недоліки зазначені в ухвалі судді від 27.09.2021 року.
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №821053 від 01.08.2021 року, оскільки вказану постанову він отримав лише 13.09.2021 року, тому, своїм правом на оскарження постанови він зміг скористатися лише 21.09.2021, тобто у строки встановлені чинним законодавством, у зв`язку з чим строк оскарження ним було пропущено з поважної причини.
Вивчивши матеріали справи в межах поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови , оскільки причина його пропуску є поважною.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - інспектора СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомисрькій області Наку Даніеля Ігоровича, який виніс оскаржувану постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-27, 49, 257-263 КАС України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач маєправо подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 162 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
3. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк 15днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач маєправо надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 163 КАС України відповіді на відзив застосовуються правила, встановленічастинами другою - четвертоюстатті 162 цього Кодексу.
Відповідач маєправо подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 2 статті 164 КАС України визначено, що до заперечення застосовуються правила, встановленічастинами другою - четвертоюстатті 162 цього Кодексу.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектора СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомисрькій області Наку Даніеля Ігоровича (Житомирська область, смт.Хорошів, вул.Гвардійців-Кантемирівців 2).
Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ст. 79 КАС України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз`яснити третій особі про право подати пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог частин 2-4 статті 162 КАС України.
Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@vv.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Збаражський
Судове рішення № 100968659, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 276/1635/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: