Рішення № 100968331, 04.11.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/84/21

Провадження № 2/0158/150/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

представника позивача - прокурора Мороза Д.В.,

представника відповідача - адвоката Зеленого О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області правонаступником якої є Луцька окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати функції у спірних правовідносинах Журавичівської сільської ради правонаступником якої є Ківерцівська міська рада, Ківерцівської міської ради, Грем`яченської сільської ради правонаступником якої є Цуманська селищна рада, Цуманської селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В

Перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області правонаступником якої є Луцька окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати функції у спірних правовідносинах Ківерцівської міської ради, Цуманської селищної ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» про стягнення збитків.

В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що ОСОБА_1 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.08.2020 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки деревини на території природно-заповідного фонду ДП «Цуманське лісове господарство», внаслідок чого інтересам держави в особі Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», згідно постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», спричинено тяжкі наслідки, які відповідно до п. 2 Примітки до ст. 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становлять 133106,11 гривень.

Посилаючись на те, що завдана незаконною порубкою лісу шкода ОСОБА_1 добровільно не відшкодована, просять стягнути з останнього на користь Ківерцівської міської ради 28644 грн. та на користь Цуманської селищної ради 104462,11 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву ( а.с.61).

22.04.2021 року представником відповідача - адвокатом Зеленим О.П. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки заявлена сума матеріальної шкоди є безпідставною та не підтверджується будь-якими доказами. Окрім іншого, звертає увагу суду, що вилучена деревина може бути реалізована, що ставить під сумнів заявлена позовні вимоги та суму шкоди в цілому (а.с.71-73).

Ухвалою суду від 23.04.2021 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Зеленого О.П., постановлено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.79).

05.05.2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якому просить відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві, оскільки шкода заподіяна ОСОБА_1 обрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», а тому її відшкодування не залежить від реалізації чи не реалізації вилученої деревини (а.с.81-85).

Ухвалою суду від 11.06.2021 року за клопотанням сторони позивача залучено правонаступника Маневицької місцевої прокуратури - Луцьку окружну прокуратуру Волинської області (а.с.123).

Ухвалою суду від 30.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі (а.с.136).

Ухвалою суду від 28.07.2021 року залучено до участі у справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, правонаступником якої є Луцька окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати функції у спірних правовідносинах Ківерцівської міської ради, Журавичівської сільської ради, Цуманської селищної ради, Грем`яченської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» про стягнення збитків, правонаступника Грем`яченської сільської ради - Цуманську селищну раду; Журавичівської сільської ради - Ківерцівську міську раду (а.с.161).

Ухвалою суду від 13.08.2021 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Зеленого О.П. про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки таке є передчасним (а.с.171).

Ухвалою суду від 16.09.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зеленого О.П. про зобов`язання третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» надати інформацію про наявність на зберіганні вилучених у ОСОБА_1 31 колоди дерева породи дуб сироростучий, а у випадку їх реалізації надати підтверджуючі документи з відображенням ціни реалізації та рішення посадової особи щодо їх реалізації - відмовлено з підстав, викладених у ст. 84 ЦПК України (а.с.177).

Протокольною ухвалою від 16.09.2021 року клопотання адвоката Зеленого щодо залишення без розгляду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи - задоволено (а.с.180 - звукозапис судового засідання).

Ухвалою суду від 06.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.187).

В судовому засіданні представник позивачів - прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Мороз Д.В. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив; просив його задовольнити.

Представник позивача Ківерцівської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності (а.с.190).

Представник відповідача - адвокат Зелений О.П. в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив щодо задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Ківерцівської міської ради 28644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства. Вказав, що ДП «Цуманське ЛГ» було реалізовано викрадену деревину за ціною 44769,15 грн., кошти від якої надійшли на рахунок Цуманської селищної ради, а тому просив врахувати зазначену суму при вирішенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Цуманської селищної ради шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства (а.с.185).

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 105 ЛК України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників;

Відповідно до ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди, тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки деревини на території природно-заповідного фонду ДП «Цуманське лісове господарство», внаслідок чого інтересам держави в особі Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», згідно постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», спричинено тяжкі наслідки, які відповідно до п. 2 Примітки до ст. 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становлять 133106,11 гривень, які ОСОБА_1 не відшкодовано (а.с.35-37).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

З огляду на викладене та відповідно до положення ч.6 ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , який набрав законної сили.

При оцінці позовних вимог щодо стягнення збитків, суд виходить з наступного.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та актів заміру пнів самовільної порубки від 31.01.2020 року в кварталі 35 виділі 22; кварталі 16 виділі 16; кварталі 40 виділі 11; кварталі 16 виділі 32 Цуманського лісництва та в кварталі 38 виділі 21 Горинського лісництва виявлено самовільну порубку дерев породи «дуб звичайний» сироростучий, в результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству в розмірі 104462 (сто чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 11 коп. (55708,11 + 9906 + 13362 + 9522+ 15964 =104462,11) (а.с. 8-21).

Згідно копій актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та актів заміру пнів самовільної порубки від 31.01.2020 року в кварталі 7 виділі 11; кварталі 15 виділі 1 Партизанського лісництва виявлено самовільну порубку дерев породи «дуб звичайний» сироростучий, в результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству в розмірі 28644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. (13746 + 14898 = 28644) (а.с. 22-25).

Дані розрахунки здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Як вбачається з повідомлення № 11/1373-20 від 21.12.2020 року квартал 7 виділ 11; квартал 15 виділ 1 Партизанського лісництва відноситься до Журавичівської сільської ради Ківерцівської ОТГ; квартал 38 виділ 21 Горинського лісництва до Грем`яченської сільської ради Цуманської ОТГ; квартал 16 виділ 16, квартал 16 виділ 32, квартал 35 виділ 22 квартал 40 виділ 11 квартал Цуманського лісництва - до Цуманської ОТГ (а.с.38).

Відповідно до повідомлення Цуманської селищної ради № 1165/01-30 від 05.07.2021 року, Цуманська селищна рада є правонаступником усіх прав та обов`язків Грем`яченської сільської ради відповідно до рішення № 2/7 від 14.12.2020 року (а.с.140)

Згідно повідомлення Ківерцівської міської ради № 987/02-03/2-2 від 02.07.2021 року, Ківерцівська міська рада є правонаступником Журавичівської сільської ради відповідно до рішення № 1/30 від 07.12.2020 року (а.с.149).

В силу п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно довідки Цуманської селищної ради № 11/1240-21 від 27.09.2021 року, вилучену деревину в рамках кримінального провадження № 12020030100000081 від 31.08.2021 року, а саме 31 колоду дерева породи «дуб» сироростучий було реалізовано по діючих реалізаційних цінах ДП «Цуманське лісове господарство» в 2020 році. Кошти в розмірі 44769 грн. 15 коп. надійшли на рахунок Цуманської селищної ради (а.с.185).

Пленум Верховного Суду України постановою № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснив, що злочини та інші правопорушення проти довкілля посягають на суспільні відносини у сфері охорони конституційного права громадян на безпечне довкілля, а також у сфері охорони, використання, збереження і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання й усунення негативного впливу господарської та іншої діяльності людини на навколишнє природне середовище, збереження генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій, а також природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

У п. 21 вищевказаної постанови також роз`яснено, що якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги роз`яснення, які містить п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України постанови № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Ківерцівської міської ради Волинської області 28644 грн.; на користь Цуманської селищної ради Волинської області 59692 грн. 96 коп. (104462,11 - 44769,15= 59692,96 грн.) шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Окрім того, позивачі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1816 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ківерцівської міської ради Волинської області 28644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Цуманської селищної ради Волинської області 59692 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 96 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

В задоволені решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1816 (однієї тисячі вісімсот шістнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Ківерцівська міська рада, адреса: вул. Шевченка, 14, м. Ківерці Волинської області, код ЄДРПОУ - 26516861.

Позивач - Цуманська селищна рада, адреса: вул. Грушевського, 2, смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, код ЄДРПОУ - 04333885.

Представник позивача - прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області Мороз Дмитро Володимирович, адреса: вул. Незалежності, 14 м. Ківерці Луцького району Волинської області, ЄДРПОУ: 02909915.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача - адвокат Зелений Олександр Павлович, адреса: вул. Стуса, 4/2, м. Луцьк Волинської області.

Третя особа - Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», адреса: вул. Незалежності, 124, смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, код ЄДРПОУ - 00991491.

Повний текст рішення складений 09.11.2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч