Постанова № 100968310, 10.11.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/937/21

Номер провадження: 3/156/520/21

Рядок статзвіту 327

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.08.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_3 і вдарила її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , того дня, як пояснювала її донька, дійсно відбувся конфлікт між її донькою та ОСОБА_3 , однак під час даного конфлікту, вона не застосовувала фізичну силу, а лише голосно викрикувала та вживала нецензурну лайку.

Допитана в судовому засіданні донька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в присутності матері пояснила суду, що того дня вона разом із своєю знайомою ОСОБА_4 та другом гуляла в с. Тишковичі, побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почала до неї чіплятись та наносити удари їй по тілу. Під час даного конфлікту вона не била ОСОБА_6 , а лише голосно викрикувала та вживала нецензурну лайку.

ОСОБА_7 пояснила суду, що до неї того дня зателефонували та повідомили, що її доньку побили, вийшовши до своєї доньки назустріч вона побачила, як ОСОБА_6 була вся в грязному одязі та мала тілесні ушкодження, після чого вони звернулись в медичний заклад за допомогою. Пізніше її донька розповіла хто її побив, в тому числі ОСОБА_2 , після чого вона написала заяви в поліцію.

ОСОБА_8 в присутності матері пояснила суду, що того дня вона разом із друзями гуляла в с.Тишковичі, після чого до неї підійшла її знайома ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , остання почала шарпати її за верхній одяг та наносити удари по тілу. Після того як вона впала не бачила хто їй наносив тілесні ушкодження так як була в стані афекту. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 не била її, а лише голосно викрикувала та вживала нецензурну лайку. Матері повідомила неправду бо була в стані афекту.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, учасників конфлікту, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 688405 від 20.09.2021 року;

-електронним рапортом поліції №6282 від 15.08.2021 року;

-електронним рапортом поліції №6278 від 14.08.2021 року;

-письмовою заявою ОСОБА_7 ;

-письмовими поясненнями потерпілої та свідка;

-інформацією заступника начальника слідчого відділення;

-випискою із медичної карти стаціонарного хворого 4211821.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення осіб, допитаних в судовому засіданні, суд приходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано. Не дивлячись на те, що в судовому засіданні не було встановлено ні з матеріалів справи, ні з пояснень осіб факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що остання підтвердила в судовому засіданні, однак беззаперечно встановлено, що через неналежне виконання батьківських обов"язків ОСОБА_1 , її дочка брала участь у вище описаному конфлікті при якому нецензурно лаялася.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 , від виконання обов`язків, що передбачені ст. 150 СКУ, внаслідок чого вона вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251. 252, 268, 283, 284, 184 ч. 3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА90899998031311125600006001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко