Ухвала суду № 100967337, 20.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/3201/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Погрібніченка І.В., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Стебницької міської ради

до Кабінету Міністрів України,

Центральної виборчої комісії

третя особа Дрогобицька міська рада Львівської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.06.2020 №718-р

в частині, визнання протиправною та скасування постанови

від 08.08.2020 №160 в частині,

за участю:

представника позивача - Осінчука В.Б.,

представника відповідача (Кабінету Міністрів України)- Жука Ю.О.,

представника відповідача (Центральної виборчої комісії) -Кулика А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Стебницька міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р в частині, визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 в частині пункту 4 додатку №12 до постанови Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020, а саме : призначення на неділю, 25 жовтня 2020 року перших виборів депутатів до дрогобицької міської ради Дрогобицького району Львівської області, включно з територіальною громадою міста Стебник Львівської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 №640/3201/21 позовну заяву Стебницької міської ради повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/3201/21. По справі призначено підготовче засідання. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України №718-р від 12.06.2020 в частині у порядку, передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам запропоновано протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про заміну сторони позивача правонаступником у справі №640/3201/21 відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дрогобицьку міську раду Львівської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи №640/3201/21 колегією суддів по суті по суті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником позивача за довіреністю від 27.11.2020 №802 - Осінчук В.Б.

Від представника Дробицької міської ради 13.09.2021 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке вмотивоване тим, що згідно рішення від 10.12.2020 №18 «Про початок реорганізації Стебницької міської ради, Бистрицької, Броницької, Верхньогаївської, Волянської, Дережицької, Добрівлянської, Долішньолужецької, Добрівлянської, Долішньолужецької, Лішнянської,Михайлевицької, Медвежанської, Нижньогаївської, Нагуєвицької, Почаєвицької, Раневицької, Рихтицької, Снятинської, Ступницької, Унятицької сільських рад шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради та початку реорганізації виконавчого комітету Стебницької міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради". Вказано, що особою, яка уповноважена представляти Стебницьку міську раду Львівської осласті в суді є голова комісії з припинення вказаної ради - Кучма Тарас Ярославович. Осінчука Володимира Борисовича ні комісією з припинення, ні її головою представляти інтереси Стебницької міської ради Львівської області уповноважено не було.

В судовому засіданні 15.09.2021 судом було встановлено відсутність належних повноважень Осінчука В.Б., на представництво інтересів Стебницької міської ради у суді з огляду на наступне.

Так, в матеріалах справи міститься рішення Стебницької міської ради від 27.11.2020 №850 «Про представництво інтересів Стебницької міської ради», відповідно до якого рада вирішила уповноважити адвоката Осіпчука Володимира Борисовича представляти інтереси Стебницької міської ради та її виконавчого комітету в місцевих, апеляційних судах, у Верховному Суді як позивача, відповідача або третьої особи при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ.

Суд звертає увагу, що вказане рішення стосується справи №640/14622/20, а не даної позовної заяви.

Разом з тим, в матеріалах також міститься розпорядження Дрогобицької міської ради від 04.06.2021 №450-р «Про скасування довіреності на представництво», відповідно до якого скасовано довіреність від 27.11.2020 №802, виданою адвокату Осіпчуку В.Б. на представництво інтересів Стебницької міської ради та/або її виконавчого комітету (пункт 1 вказаного розпорядження).

Суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за кодом 26269521) Стебницька міська рада Львівської області перебуває в стані припинення з 15.12.2020. Головою комісії з припинення вказано Кучму Тараса Ярославовича .

Частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що належним представником Стебницької міської ради станом на 09.02.2021 (дата звернення позивача до суду) може бути Кучма Тарас Ярославович .

У зв`язку з неявкою повноважного представника позивача в судове засідання призначене на 15.09.2021, судом відкладено судове засідання для надання представником позивача документів на підтвердження своїх повноважень.

В судове засідання 29.09.2021 позивачем не забезпечено явку повноважного представника. В судове засідання прибув адвокат Осіпчук В.Б. На підтвердження своїх повноважень останнім надано ордер серії ВС №1079103, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 27.11.2020.

Враховуючи, що Дрогобицькою міською радою були подані документи, які свідчать про розірвання повноважень представника позивача, в судовому засіданні 29.09.2021 судом було витребувано у адвоката Осінчука В.Б. договір, на підставі якого було видано ордер серії ВС №1079103.

В судовому засіданні 20.10.2021 адвокатом Осінчуком В.Б. на виконання вимог суду було надано договір про надання правової допомоги від 27.11.2020 підписаним міським головою Старосольським П.Р.

Від Дрогобицького міської ради надійшли пояснення, в яких вказано, що договір про надання юридичних (правових) послуг, укладений 27.11.2020 між Стебницькою міською радою та адвокатським об`єднанням «Павленко і партнери», на який посилався в судовому засіданні 29.09.2021 адвокат Осінчук Володимир Борисович, в описі справ, переданих в архів виконкому Дрогобицької міської ради згідно акту приймання-передачі документів від 19.02.2021, відсутній, про що свідчить довідка від 06.10.2021 №141/03-8 про надання інформації, що додається. Факт відсутності в архіві вказаного договору свідчить про те, що, в випадку надання суду оригіналу вказаного договору адвокатом Осінчуком Володимиром Борисовичем, вказаний договір є нікчемним та підписаним сторонами станом на даний час, а не укладеним 27.11.2020.

У зв`язку з зазначеними обставинами, Осіпчук Володимир Борисович не є повноважним представником на представлення Стебницької міської ради в суді та суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання, призначені на 15.09.2021, 29.09.2021, 20.10.2021 неповажними.

В судовому засідання 20.10.2021 судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності залишення позову Стебницької міської ради без розгляду з огляду на приписи пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Також суд зазначив, що останніми не подано заяв про розгляд справи за відсутності.

Представники відповідача та представник третьої особи просили встановити відсутність повноважень в Осінчука В.Б. на представництво позивача в суді.

За таких обставин, судом встановлено, що з 10.12.2020 повноважним представником Стебницької міської ради є Кучма Т.Я.

Повноваження адвоката Осінчука В.Б. припинені з 04.06.2021.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що предметом оскарження є розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р в частині та постанова Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 в частині, а тому дана справа має бути вирішена за участю представника позивача та з урахуванням його думки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Позивач, жодного разу не направивши повноважного представника для участі в судовому розгляді, також не направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Розглянувши у судовому засідання питання та заслухавши думку представників сторін щодо доцільності залишення без розгляду позову Стебницької міської ради у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, не забезпечуючи явку повноважного представника на представлення інтересів в суді, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Стебницької міської ради.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Стебницької міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Погрібніченко І.М.

Шулежко В.П.