Рішення № 10096728, 02.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.10 р.Справа № 5/294

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36017, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваавто", 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1

про стягнення 6009,46 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1

від відповідача: Стасовська Н.І.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 6009,46 грн. заборгованості за договором № 110 від 07.05.2009 року, в т.ч. 5593,50 грн. - основного боргу, 314,15 грн. - пені, 55,84 грн. - інфляційних витрат та 45,97 грн. - 3% річних.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, згідно наданого відзиву, проти задоволення позовних вимог не заперечує, але вважає вартість проведених робіт значно завищеною та зауважує, що фактично були виконані роботи з монтажу насосної станції "PEDROLLO", а не з монтажу насосної станції ПМЗ-4500, як зазначено в акті виконаних робіт. Окрім того, відповідач вважає, що акт виконаних робіт, зокрема п. 6 та п. 19, не відображають фактичного виконання робіт позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

07.05.2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Полтаваавто" (відповідач) був укладений договір № 110 (далі - договір) на виконання робіт, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати роботи по встановленню станції підвищення тиску за адресою: вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава.

Згідно п. 2.2. договору та договірної ціни на встановлення станції підвищення тиску по вул. Великотирнівська, 1 в м. Полтава, підписаної сторонами, кошторисна вартість робіт складає 18645,00 грн.

На підставі п. 2.4. договору відповідач до початку виконання робіт здійснив попередню оплату в розмірі 70% від загальної вартості робіт, що становить 13051,50 грн.

Відповідно до п. 2.5. договору, остаточна оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт.

Передбачені умовами договору роботи були виконані позивачем у строк до 27.08.2009 року.

Відповідно до п. 2.6. договору, роботи вважаються виконаними в повному обсязі, якщо замовник не підписує акту виконаних робіт у семиденний строк та не висуває у письмовому вигляді претензій щодо якості виконаних робіт. Якщо після цього замовник 3 триденний строк не розрахувався, на нього нараховується пеня згідно з чинним законодавством.

Таким чином, строк виконання зобов'язань за договором настає після спливу триденного строку з моменту підписання акту виконаних робіт. У разі ж його непідписання однією зі сторін, виходячи зі змісту п. 2.6. договору, строк виконання зобов'язань настає після спливу десятиденного строку (сім днів на підписання акту та три дні додатково для проведення розрахунку) з моменту фактичного отримання відповідачем акту виконаних робіт.

06.10.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено акт приймання виконаних підрядних робіт № 156/1, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення (в матеріалах справи). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), акт був отриманий відповідачем 09.10.2009 року.

Станом на день подання позовної заяви до суду вказаний акт приймання виконаних підрядних робіт № 156/1 відповідачем не підписано, жодних претензій щодо якості виконаних робіт до позивача не пред'явлено.

13.10.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості в сумі 5593,50 грн., яку було залишено останнім без відповіді.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за виконані згідно договору роботи складає 5593,50 грн.

Платіжним дорученням № 152 від 02.02.2010 року (в матеріалах справи) відповідачем було частково погашено заборгованість за договором шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів в сумі 1000,00 грн, у зв'язку з чим провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобовязань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань за період 07.09.2009 року по 15.12.2009 року складає 55,84 грн., а сума 3% річних - 45,97 грн.

У зв'язку з тим, що строк виконання зобовязань за договором настав фактично з 20.10.2009 року, судом було здійснено власний перерахунок індексу інфляції, який склав 55,84 грн. за період з 20.10.2009 року по 15.12.2009 року та суми 3% річних, який склав 26,21 грн. за цей же період.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 07.09.2009 року по 15.12.2009 року, яка, згідно розрахунку позивача, складає 314,15 грн.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобовязання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (N 543/96-ВР від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно п. 2.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань (№ 02-5/293 від 29.04.1994 р. зі змінами та доповненнями), якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.

В даному випадку сторони не узгодили конкретного розміру пені при укладенні договору, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Зауваження відповідача щодо вартості виконаних робіт та акту приймання виконаних підрядних робіт № 156/1 судом до уваги не приймаються з огляду на узгодження сторонами договірної ціни на встановлення станції підвищення тиску по вул. Великотирнівська, 1 в м. Полтава, відсутність заперечень та претензій щодо якості виконаних робіт та акту № 156/1 зокрема, а також визнання факту виконання робіт згідно договору в судовому засіданні 02.03.2010 року, що підтверджується відповідним підписом в потоколі судового засідання. Окрім того, у договорі не зазначено, монтаж якої саме насосної станції належить здійснити позивачу (виконавцю за договором).

Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, але підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтаваавто" (36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1, р/р 260000382200 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249, ідентифікаційний код 03118340) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36017, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4593,50 грн. - основного боргу, 55,84 грн. - інфляційних витрат, 26,21 грн. - 3% річних, 79,36 грн. державного мита та 183,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

3. В частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.