Ухвала суду № 100967267, 10.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

10 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/11631/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову від позову та повернення судового збору у справі № 620/11631/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» про стягнення в дохід бюджету з рахунків Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» в банках, що обслуговують такого платника податків, податкового боргу в сумі 528117 (п`ятсот двадцять вісім тисяч сто сімнадцять) грн 95 коп., а саме: по орендній платі з юридичних осіб у сумі 387728,29 грн на р/р UA478999980334179812000025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 140389,66 грн на р/р UA368999980314090513000025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

07.10.2021 представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову та повернення судового збору у справі № 620/11631/21 у розмірі 7921,77 грн, обґрунтоване тим, що податковий борг погашений відповідачем повністю.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

При цьому пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову у справі № 620/11631/21, у зв`язку з тим, що податковий борг погашений відповідачем повністю, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, відмову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від адміністративного позову слід прийняти, а провадження у справі, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону №3674-VІ та частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 7921,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.09.2021 №1713.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3960,89 грн.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області – задовольнити частково.

Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від адміністративного позову.

Провадження у справі №620/11631/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ – ВП 44094124) 50% судового збору, що становить 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн 89 коп., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням від 09.09.2021 №1713.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій