Ухвала суду № 100967216, 04.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(повна)

04 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2080/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна прокуратура (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить:

роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 620/2080/20 в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 28761,60 грн вихідної допомоги та 28761,60 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, шляхом зазначення, що вказана сума включає в себе податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1,5%), оскільки це прямо не зазначено у резолютивній частині судового рішення.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що рішення не містить посилання на те, що стягнення на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги в сумі 28761,60 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28761,60 грн містять в собі відповідні суми податків та зборів, які має нарахувати та утримати відповідач.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, просить заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити, розгляд заяви провести за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 620/2080/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з припиненням трудового договору та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 28761 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 60 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28761 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 60 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 залишено без змін.

16.09.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 набрало законної сили.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Зі змісту вище наведених положень КАС України слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що за правилами ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому, суд може роз`яснити рішення лише те, яке підлягає виконанню якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 по справі № 296/1155/13-а.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021, зокрема, стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 28761,60 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28761,60 грн.

При цьому, у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24 грудня 1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

За таких обставин, для належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь позивача вихідної допомоги в розмірі 28761,60 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28761,60 грн зазначені судом без утримання відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021, суд вважає за необхідне роз`яснити вказане рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів - задовольнити.

Роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 зазначивши наступне:

Суми стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 28761,60 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28761,60 грн, зазначені судом без утримання відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2021.

Суддя О.М. Тихоненко