
УХВАЛА
про продовження терміну залишення позовної заяви без руху
м. Черкаси
10 листопада 2021 року Справа № 580/3778/21
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства “Азот” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ “Азот” (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.05.2021 у виконавчому провадженні №55240636.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки, зокрема надати до суду доказ сплати судового збору в розмірі 2270грн.
08.11.2021 представником позивача на усунення недоліків було подано також платіжне доручення про сплату судового збору №131045 від 09.06.2021 на суму 2270 грн., в яких зазначено платником ТОВ “ХІМ-ТРЕЙД”.
З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.
Так, статтею 9 ЗУ “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При чому, в силу положень Закону України “Про судовий збір” платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд звертає увагу на те, що в порушення статті 2 Закон України “Про судовий збір” до позовної заяви додано оригінал доказу сплати судового збору, яка не є особою що звертається до суду, і не є особою стосовно якої ухвалене судове рішення.
Таким чином, надане позивачем платіжне доручення в даному випадку не може слугувати доказом сплати судового збору.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. на виконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити приватному акціонерному товариству “Азот” строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 01.11.2021 недоліків позову, встановивши термін – 5 днів з дати отримання ним цієї ухвали.
У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петро ПАЛАМАР
Судове рішення № 100967104, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/3778/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: