Рішення № 100966738, 10.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8444/21

РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВІТАЛ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВІТАЛ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2662800/31222028, №2662801/31222028 та №2662799/31222028 від 18.05.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №9 від 16.04.2021, № 10 від 16.04.2021 та № 15 від 28.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

В обґрунтування позову покликається на те, що за результатами господарських операцій щодо оренди майна були складені податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено. Позивач направив податковому органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій за вказаними податковими накладними та копії необхідних первинних документів. Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті оскаржені рішення про відмову в реєстрації ПН, мотивовані тим, що платник не надав письмових пояснень стосовно інформації, зазначеної у податкових накладних. На думку позивача, ним були надані усі необхідні документи, які підтверджували правомірність та реальний характер операцій щодо оренди, належне виконання сторонами зобов`язань. Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, додавши до раніше поданих документів також письмові пояснення, однак скарги платника залишені без задоволення.

У спільному відзиві Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державна податкова служба України позов не визнають. Відповідачі покликаються на правомірність підстав зупинення реєстрації спірних податкових накладних і на те, що позивачем не були надані письмові пояснення для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Оскільки наданий позивачем пакет документів не був достатнім для прийняття рішень про реєстрацію ПН, у позові просять відмовити.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядку №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ВІТАЛ" зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з Договором купівлі-продажу №27/04/21 від 27.04.2021 підприємством продано ТОВ «Альфа-газ» бетон марок М 200, М 250 та М300 та надані послуги з його доставки на загальну суму з ПДВ 248 200 грн. (ПДВ 41 366,67 грн.), про що видана податкова накладна № 15 від 28.04.2021. На виконання цього договору позивачем виданий рахунок на оплату №23 від 28 квітня 2021 року на загальну суму 248 200 грн., оплата товару та наданих послуг підтверджується карткою рахунку 361 за квітень 2021 року.

Відповідно до Договору № 2 від 04.01.2016 з додатковими угодами №1 від 31 грудня 2016 року, №2 від 31 грудня 2017 року, №3 від 31 грудня 2018 року, №4 від 01 лютого 2019 року, №5 та №6 від 31 грудня 2020 року підприємство надало в оренду ТОВ «Альфа-газ» частину цілісного майнового комплексу будівель складських приміщень, будівлі магазину складу та побутової будівлі з додатковим відшкодуванням витрат на електроенергію, що підтверджується актом прийому передачі приміщення від 04 січня 2016. Об`єкти оренди загальною площею 248,7 м.2 та площею для стоянки автомобілів 720 м2 знаходяться за адресою Веснянське шосе, 7, м. Старокостянтинів, Хмельницької області.

По операції відшкодування витрат по електроенергії підприємством видана податкова накладна №10 від 16.04.2021 р. на суму 3000 грн. (у т.ч. ПДВ 500 грн.) Цією ж датою оформлена податкова накладна №9 на суму 77 367,05 грн. (у т.ч. ПДВ 12 894,51 грн.) за такими операціями: оренда приміщення складу, оренда території та відшкодування витрат по електроенергії. Відшкодування на оплату електроенергії та оренду приміщень підтверджується карткою рахунку 361 за квітень 2021, листом ТОВ "Альфа-Газ №151 від 16 квітня 2021, випискою по особовому рахунку за 16.04.2021 та актами наданих послуг №52 та №55 від 30 квітня 2021, №27 та №29 від 31 березня 2021, №13 та №15 від 26 лютого 2021, №2 та №4 від 31 січня 2021.

Позивач скерував вищезазначені податкові накладні для реєстрації в ЄРПН, однак реєстрацію було зупинено відповідно до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

14.05.2021 позивач направив податковому органу повідомлення № 21 та 38 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних із додатками.

До повідомлення №38 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено (податкова накладна №15 від 28.04.2021) надані дев`ять додатків, серед яких: виписка з особового рахунку за 28.04.2021 року (а. с. 40,41), фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства (а. с. 120, 121), оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 за квітень 2021 (а.с. 126), оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за квітень 2021 (а.с. 127), картка рахунку 361 за квітень 2021 (а.с. 39), податковий розрахунок форми 1 ДФ (а.с 123 - 125), витяг з ЄДР (а.с. 25-28), наказ про виконання обов`язків директора (а.с. 24), договір купівлі продажу будівельних матеріалів №27/04/21 від 27 квітня 2021 (а.с. 43-47) укладений з ТОВ "Альфа-газ".

У повідомленні № 38 у графі пояснення платником зазначено: попередня оплата згідно Договору купівлі продажу № 27/04/21 від 27.04.2021.

До повідомлення №21 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено (податкові накладні №9 та №10 від 14.04.2021) надані шістнадцять додатків серед яких: виписка з особового рахунку за 16.04.2021 (а. с. 89 -91), Договір № 2 від 04.01.2016 з додатковими угодами №1 від 31 грудня 2016 року №2 від 31 грудня 2017 року, №3 від 31 грудня 2018 року, №4 від 01 лютого 2019 року, №5 та №6 від 31 грудня 2020 року (а.с. 100-109), свідоцтво про право власності (а.с.129 - 130), податковий розрахунок форми 1 ДФ (а.с. 123 - 125), витяг з ЄДР (а.с. 25-28), наказ про виконання обов`язків директора (а.с. 24), лист №151 від 16.04.2021 (а.с. 88), державний акт на право власності на земельну ділянку серії №119602 від 22 грудня 2006 року (а.с. 131), фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства (а.с. 120, 121) та договір купівлі-продажу земельної ділянки (а. с. 133)

У повідомленні № 21 у графі пояснення платником зазначено: попередня оплата згідно Договору № 2 від 04.01.2016.

Відповідачем прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2662800/31222028, №2662801/31222028 та №2662799/31222028 від 18.05.2021. Підставою відмови зазначене ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено.

Позивач подав скарги на рішення комісії регіонального рівня, до яких додатково надав окремо оформлені письмові пояснення (а.с. 29 32) ДПС України прийняті рішення №24981/31222028/2 від 03.06.2021, №23944/31222028/2 від 28.05.2021 та №23942/31222028/2 від 28.05.2021, якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою цих рішень зазначене ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Оцінюючи надані Комісіям документи у їх сукупності, суд приходить до висновку про їх достатність для можливості підтвердження правомірності складання та реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що платник надав комісії пакет документів, який містив саме ті документи, які стосувались вищезазначених господарських операцій, тоді як рішення комісії вищого рівня не містить чіткого переліку документів, які позивачем не були надані або які викликають сумніви у їх достовірності. Так, ДПС України не обґрунтувала будь-якими належними доказами підстави прийняття нею відмовних рішень за результатами розгляду скарг, не зазначивши, які первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи не були надані платником. Також ДПС України не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.

Надані позивачем документи у суду сумнівів у їх достовірності не викликають. Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія регіонального рівня не ставить під сумнів достовірність або достатність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факти поставки та оплати товару, існування орендних відносин та розрахунків між сторонами.

Також, оскільки позивач заповнив графу "Пояснення" у повідомленнях про подання пояснень щодо податкових накладних, відповідач не мав підстав приймати рішення з підстави ненадання таких пояснень. Та ж обставина, що платник не надав комісії регіонального рівня окремо оформлені письмові пояснення, однак пізніше подав їх комісії ДПС України, теж не може свідчити про відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Крім того, як встановлено судом з наданих доказів, позивач володіє документами, які свідчать про походження товару, який реалізовувався. Так, позивачем укладені договори поставки №21/16-08 від 05 серпня 2016 та №4-20 від 02 січня 2020 ( з додатками) Придбання сировини для виробництва бетону підтверджується видатковими накладними №1085 від 07 травня 2021 року, №1055 від 10 квітня 2021 року, №1011 від 23 лютого 2021 року (придбання ПЦ ІІ/А-Ш-500 Р-Н насип портландцемент), видатковими накладними №2570 від 22 жовтня 2020 року, №2482 від 12 жовтня 2020 року, №2280 від 16 вересня 2020 року, №2202 від 08 вересня 2020 року, №1996 від 18 серпня 2020 року, №1882 від 06 серпня 2020 року, № 1746 від 23 липня 2020 року (щебінь фракції 5-20 мм.) та товарно транспортними накладними №242 від 22.10.2020, №244 від 28.10.2020, №172 від 26.10.2020, №227 від 27.10.2020, №52 від 10.2020, №189 від 26.10.2020, №9777 від 12.10.2020, б/н від 12.10.2020, №9467 від 25.09.2020, №9425 від 24.09.2020, №9421 від 24.09.2020, №9414 від 24.09.2020, №9407 від 24.09.2020, №9409 від 24.09.2020, №9404 від 24.09.2020, №9400 від 24.09.2020, №9163 від 16.09.2020, №9166 від 16.09.2020, №9162 від 16.09.2020, №9164 від 16.09.2020, №9453 від 25.09.2020, №8924 від 08.09.2020, №8912 від 08.09.2020, №8965 від 09.09.2020, №8489 від 26.08.2020, №8484 від 26.08.2020, №8448 від 25.08.2020, №8380 від 21.08.2020, №8274 від 18.08.2020, №8382 від 21.08.2020, №7814 від 06.08.2020, №8066 від 13.08.2020, №7816 від 06.08.2020, №7817 від 06.08.2020, №8098 від 19.08.2020, №7420, від 23.07.2020, №7422 від 23.07.2020, №7412 від 23.07.2020, №7416 від 23.07.2020, накладними №10 від 12 травня 2021 року та №1 від 31 січня 2020 (на купівлю піску у ФОП ОСОБА_1 )

У той же час, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не був наведений чіткий перелік необхідних документів, платник надав ті документи, які, на його думку, були необхідними і достатніми саме в межах конкретних господарських операцій.

Як вбачається з Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена ( пункт 11) Відповідно до п. 12. Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Зазначений Порядок не містить обов`язкової прив`язки до обсягу та змісту тих документів, які платник попередньо надавав комісії регіонального рівня. Інакше кажучи, комісія ДПС України не пов`язана висновками комісії регіонального рівня, оскільки не обмежена в можливості самостійної оцінки як попередньо наданих, так і нових документів, які платник має право надати разом зі скаргою. Відтак, у разі подачі платником документів (як попередньо поданих так і додаткових) комісія центрального рівня повинна самостійно оцінити їх повноту, належність та достовірність для можливості реєстрації податкових накладних.

Таким чином, за наявності поданих комісії ДПС України первинних документів, які підтверджували правомірність складання позивачем податкових накладних, рішення комісії регіонального рівня підлягали скасуванню, а податкові накладні - реєстрації. У своєму відзиві ДПС України та ГУ ДПС не спростували зазначені обставини і доводи платника, відтак не довели обґрунтованість власних рішень.

Отже, оскільки позивачем були надані аргументовані пояснення, первинні документи, що підтверджували реальність господарських операцій, які були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, чого відповідачі не спростували, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2662800/31222028, №2662801/31222028 та №2662799/31222028 від 18.05.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "ВІТАЛ" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "ВІТАЛ" №9 від 16.04.2021, № 10 від 16.04.2021 та № 15 від 28.04.2021.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ВІТАЛ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 3405 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ВІТАЛ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 3405 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 листопада 2021 року

Позивач:Приватне підприємство "ВІТАЛ" (вул. Веснянське шосе, 7,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 31222028) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок