Ухвала суду № 100966680, 10.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13209/21

УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якій відповідач просить визнати його неналежним відповідачем.

Вказує, що управління виплати позивачу не проводило. В наданих управлінню переліках осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги, органами визначеними у п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325, ОСОБА_1 включено не було.

Вказане суд розцінює як клопотання про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу виплати позивачу як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у зменшеному розмірі.

Згідно наданих позивачем доказів, безпосередньо виплату суми грошової допомоги здійснено Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Отже, виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня провадилася за місцем служби - Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, місцезнаходження якого - м.Київ.

При цьому, перерахування коштів на виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня проводилося Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі списку, наданого Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Тому суд вважає, що належним відповідачем у даній адміністративній справі є Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи зазначене, слід запропонувати позивачу висловити позицію щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук