Ухвала суду № 100966438, 05.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

05 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5482/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю:

представників позивача - Ростальної І.В., ,

представника відповідача - Лучок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису", треті особи: державне підприємство "Дослідне господарство Інституту рису", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2021 року,

встановив:

Звернувшись до суду, відповідач посилається на те, що Національна академія аграрних наук України ще 20.09.2021 року видала наказ № 375-к про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора ДП "ДГ "Інституту рису НААН". Зазначений наказ НААН від 20.09.2021 року № 375-к наразі є чинним та не скасований в судовому порядку, і тому, враховуючи загальні принципи дії судових рішень та нормативно - правових актів в часі, дія ухвали на нього не розповсюджується. Враховуючи приписи ухвали, вищевказаний наказ не можна виконати (реалізувати) шляхом внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно керівника ДП "ДГ Інституту рису", а отже він фактично зупинений. Предмет позову жодним чином не відноситься до вимог позивача про забезпечення позову. Ухвала не забезпечує можливість виконання судового рішення в разі задоволення позовної заяви (адже, її заходи не відносяться до предмету позову в межах цієї справи), але порушує права ДП "ДГ Інституту рису" (адже, безпосередньо негативно впливає на його господарську діяльність), порушує права ОСОБА_2 , який став переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДП "ДГ Інституту рису", але не може приступити до виконання своїх обов`язків, та порушує права НААН, як органу управління, приймати рішення щодо призначення/звільнення керівників даного підприємства, що може призвести до нанесення шкоди державним інтересам.

Відповідач - 1 зазначає, що забезпечення позову, яке було здійснене на підставі ухвали є незаконним та підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були прийняті ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 540/5482/21

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

22.09.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалою у справі № 540/5482/21 задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

25.10.2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зі змісту норми зазначеної статті випливає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову повинно базуватись на обставинах, які з`явились після винесення ухвали та роблять неможливими їх застосування.

Підстави, на які посилається представник відповідача, вже були розглянуті судом при обрані заходів забезпечення позову.

Посилання на цивільну справу № 663/2893/21 за позовом ОСОБА_1 до НААН, третя особа - "ДП "ДГ Інституту рису" про скасування наказу про звільнення позивача від виконання обов`язків директора ДП "ДГ Інституту рису" є безпідставним, оскільки ця обставина не має преюдиційного значення для справи, що розглядається.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на порушення прав інших учасників справи, оскільки відповідач не надав доказів того, що ці учасники справи довірили йому можливість представляти їх інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Національна академія аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 листопада 2021 року.

Суддя С.О. Варняк