Ухвала суду № 100965683, 09.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Рівне №460/8998/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви

Громадської організації "Екоклуб" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 Громадська організація "Екоклуб" звернулася до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності Товариства з обмеженою діяльністю "Технопривід Інвест Груп" з реконструкції промислового комплексу будівель і споруд під підприємство деревообробної промисловості в с.Городок Рівненського району Рівненської області, опублікований у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 20.02.2020.

Підстава позову: на думку позивача, планова діяльність Товариства з обмеженою діяльністю "Технопривід Інвест Груп" має ризики завдання шкоди здоров`ю населення та забруднення навколишнього середовища, а висновок відповідача з оцінки впливу на довкілля діяльності цього товариства є необґрунтованим і таким, що порушує конституційне право кожного на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Ухвалою суду від 11.12.2020 позовну заяву Громадської організації "Екоклуб" та долучені до неї документи повернуті позивачу з підстав, визначених п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.08.2021 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Після надходження на адресу Рівненського окружного адміністративного суду з касаційної інстанції дану справу передано на продовження розгляду судді Гудимі Н.С.

Ухвалою суду від 22.09.2021 позовна заява залишалася без руху. У вказаний в ухвалі суду строк позивач допущені недоліки позовної заяви усунув, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Водночас, у зв`язку з перебуванням 08.11.2021 головуючого судді у відпустці, питання про відкриття провадження у цій справі вирішується судом 09.11.2021.

Зважаючи на повідомлені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зазначені ним у заяві про поновлення пропущеного строку від 29.10.2021, суд вважає, що ТОВ "Екоклуб" діяло без невиправданих затримок та зайвих зволікань і скористалося правом на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою. Наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду є поважними для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що така позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, наявні підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, поновлення такого строку та для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Кроноспан Рівне" (з 04.01.2021 зміненене найменування ТОВ "Технопривід Інвест Груп"), з огляду на що останнє слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати підстави пропуску строку звернення поважними та поновити ТОВ "Екоклуб" пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Екоклуб" ( вул. Степана Бандери, 41, офіс 95,м. Рівне,33014 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації ( вул. Толстого, буд.20,м. Рівне,33028 ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на "30" листопада 2021 року о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан Рівне" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городок, вул. Б.Штейнгеля, буд.4 А).

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких прийнято оскаржуваний висновок.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог з долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. А у разі надходження відповіді на відзив подати свої заперечення у 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання копії позову для надання пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима