
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14268/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного УПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного УПФУ в Полтавській області в якій просить:
- визнати дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області неправомірними та скасувати рішення № 8872-7696/Н-02/8-1600/21, №8520-7505/Н-02/8-160021 в частині, щодо перерахунку пенсії за законом №3723 від 16.12.1993 «Про Державну службу», зарахування стажу в період роботи в зоні відчуження з червня по вересень 1986 р., в потрійному розмірі;
- зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області у відповідності до положень ст. 37 Закону України №3723 від 16.12.1993 «Про Державну службу», з наступними змінами та доповненнями, в редакції що діяла на момент призначення мені пенсії: виплатити недонараховану суму пенсії в розмірі - 1912,79 грн, за період з березня 2008 року по день проведення остаточних розрахунків - 313697,56грн., з обрахуванням інфляції; відновити і сплатити незаконно зняту індексацію в сумі - 290,93 грн., та пенсію в розмірі - 3418,95грн з обрахуванням інфляції з моменту утримання, тобто з вересня 2017 року в сумі 18 547,31грн; включити до стажу державної служби, та загального стажу період роботи в Прип`ятському(Чорнобильському) відділенні Будбанку Української Республіканської контори в зоні відчуження за період роботи з червня по вересень 1986 року з врахуванням кратності (в потрійному розмірі);
- компенсувати моральну шкоду заподіяну прийняттям незаконних рішень, ненаданням чітких консультацій і роз`яснень, відмови за моїми зверненнями обрахувати пенсію із включенням всіх складових заробітної плати, відтягуванням часу, яке впливає не тільки на стан здоров`я, а й на відволікання від особистих справ, - сплатою коштів у розмірі - середньої заробітної плати посадових осіб органу, винного в допущеному порушенні законодавства, а також прав інтересів, гарантованих мені Конституцією, при здійсненні ними своїх повноважень.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 161Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви не надано документів, зазначених в додатках до позовної заяви, що підтверджено відповідним актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 02.11.2021, а саме: копії ідентифікаційного коду.
Крім того, у частині 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З позовної заяви суд вбачає, що у ній не зазначено відомостей щодо позивача, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти.
Крім того, відсутні відомості щодо відповідача, а саме: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти;
Разом з тим, у частині 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З позовної заяви суд вбачає, що у ній не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Водночас, до позовної заяви додано копії письмових доказів, що не засвідчені у встановленому законом порядку.
Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного УПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- копії ідентифікаційного коду;
- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позовної заяви із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, що визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, відомостей щодо позивача, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти, та відомостей щодо відповідача, а саме: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 100965674, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/14268/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: