Ухвала суду № 100965546, 10.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 520/2828/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (вул. Польовий Стан,1,с. Піщане,Кременчуцький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 30748505) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Героїв-пожежників, 13,м.Полтава, Полтавська область), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП" (вул.Котлова, 183, м.Харків, код ЄДРПОУ 39431410), Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (вул.Чернишевська, 66, м.Харків, код ЄДРПОУ 40557266) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17, виданого 05.12.2018 року (ВП№57880100 та ВП №57934195) протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 року виданого Господарським судом Полтавської області ВП№57880100 та ВП №57934195 кошти в сумі 326405,61 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративну справу №520/2828/21 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, справу №520/2828/21 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та 08.11.2021 передана судді Костенко Г.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, суддя приходить до висновку про те, що ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Суд зазначає, що в даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП№57880100 та ВП№57934195.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 77, 80, 171, 257, 262, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 520/2828/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП", Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду засвідчену належним чином копію всіх матеріалів виконавчих проваджень ВП№57880100 та ВП№57934195.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Запропонувати позивачу виконати вимоги статті 4 Закону України "Про судовий збір" шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі, тобто доплатити судовий збір на суму 0,07 грн.

Встановити третім особам строк для подання до суду письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Костенко