Ухвала суду № 100965284, 09.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15327/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В.. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Одеської міської ради Одеської області про зупинення провадження за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Одеської міської ради Одеської області (65117, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Думська площа, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство “ДТЕК Одеські електромережі” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 281) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.09.2021 року суд пререйшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача 08.11.2021 року за ВХ№ЕП/30509/21 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

08.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з обмеженням доступу учасників справи до приміщення суду, ростом чисельності випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, до завершення обмежувальних заходів.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, та за результатом розгляду дійшов наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено на усій території України карантин.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

При оцінці обґрунтованості наданого клопотання суд враховує, що в його основу покладено бажання розглядати справу лише у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю представника, однак не наведено підстав, які зумовлюють обов`язковість зупинення провадження у справі.

Суд також звертає увагу, що строки дії введеного карантину регулярно продовжуються.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, визначена п.8 ч.3 ст.3 КАС України.

Стаття 4 КАС України визначає, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням викладеного, зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом.

Таким чином, заява про зупинення провадження у справі, з підстав введеного карантину, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 205, 236, 248, 256, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Одеської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі №420/15327/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Одеської міської ради Одеської області (65117, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Думська площа, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство “ДТЕК Одеські електромережі” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 281) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко