Ухвала суду № 100965242, 08.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18119/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірини Іванівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірини Іванівни, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача у виконавчому провадженні № 66679660:

- від 02.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження;

- від 02.09.2021 року, якою позивачу визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- від 02.09.2021 року, якою вирішено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 68,00 гривень;

- від 14.09.2021 року, якою було вирішено звернути стягнення на доходи боржника, що він отримує дохід у ПП «КАРАТ-М»; зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено – до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року: позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі – 1816,00 (2724,00 грн. - 908,00 грн.) у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 19.10.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.11.2021 року від представника позивача до суду надійшов лист від 29.10.2021 року, вхід. № 29856/21, у якому останній, на виконання ухвали суду від 05.10.2021 року, залишає позовну вимогу у наступному змісті:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2021 року головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірини Іванівни про відкриття виконавчого провадження № 66679660.

Отже, поданим на виконання ухвали суду від 05.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху, фактично, позивачем уточнено зміст позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, до вказаного листа представником позивача додано лише копію ордеру № 1072390 від 05.10.2021 року.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- копії листа – уточнень позовних вимог від 29.10.2021 року та доданих до нього документів – для відповідача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що положення ч. 9 ст. 79 КАС України в даному випадку не застосовуються, з тих підстав, що вимоги статті 79 КАС України регулюють лише питання подання доказів.

Суд також повторно звертає увагу представника позивача, що позивачем у позові відповідачем у справі зазначено головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірину Іванівну.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова