Ухвала суду № 100965232, 08.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20724/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови позивачу листом № 18454-17728/Б-02/8-1500/21 від 07 жовтня 2021 року, у проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-2212 від 22 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року;

- зобов`язати відповідача та Пенсійний фонд України, солідарно, провести перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-2212 від 22 липня 2021 року про розмір мого грошового забезпечення станом на листопад 2019 року без обмеження її максимального розміру та зі сплатою позивачу суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з поданою позивачем позовною заявою єдиним відповідачем у позові зазначено – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Проте, згідно зі змістом позовних вимог, їх заявлено також до Пенсійного фонду України.

Отже, фактично позовні вимоги заявлено до двох відповідачів.

Проте, Пенсійний фонд України не зазначено відповідачем у справі з дотриманням інших вимог ст.ст. 160, 161 КАС України щодо нього.

Також, зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):

- письмового узгодження змісту позовних вимог з наведеними положеннями КАС України щодо складу учасників справи (відповідачів), з дотриманням відповідних вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова