
Справа № 715/2579/21
Провадження № 1-кп/715/177/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Майщук С.В.
за участю прокурора Моргоч Н.В.
захисників Боднарюка С.В, Вельничука Я.І.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №12021260000000424 від 19.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами національної поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури Моргоч Н.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №12021260000000424 від 19.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно матеріалів справи, 14.07.2021 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
16.07.2021 року ОСОБА_1 за клопотанням органу досудового розслідування Першотравневим районним судом м. Чернівці застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 681000 гривень з покладенням на нього обов`язків визначених ухвалою до 10.09.2021 року.
01.09.2021 року постановою виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 13.10.2021 року.
07.09.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 13.10.2021 року.
21.09.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.11.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 12.11.2021 року.
Тому просить суд, обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами національної поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури Моргоч Н.В. в судовому засіданні клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.
Захисники Боднарюк С.В., Вельничук Я.І. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід про що також подали відповідні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На даний час, на виконання рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 №1-р/2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовують доцільність застосування вказаного запобіжного заходу не зменшились.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , на даний час обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за один з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому є реальні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання може переховуватись від суду.
Також, враховуючи той факт, що згідно обвинувачення, джерелом прибутку для ОСОБА_1 був незаконний збут наркотичних засобів, по місцю його проживання були виявлені та вилучені наркотичні засоби, що становлять великі розміри, вчинив ці злочини з корисливих мотивів, він може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як обвинуваченого, та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: відновлення порушених злочином суспільних відносин, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового слідства з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Крім того у відповідності до ч.3 ст.183 КК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже максимальний розмір застави, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить 181600 грн. (80х2270).
Разом з тим ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у збуті наркотичних засобів, що передбачає отримання незаконного прибутку, суспільну небезпечність всіх вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що застава у розмірі 181600 грн. не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому розмір застави, який був раніше визначений у розмірі 300 000 грн є достатнім.
Окрім того, обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду 29 жовтня 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами національної поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури Моргоч Н.В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з моменту оголошення ухвали - 13 год. 20 хв. 10 листопада 2021 року.
Терміном закінчення дії ухвали судді про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити - 09 січня 2022 року.
Розмір застави, яка може бути внесена становить 300 000 (триста тисяч) гривень яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного). і вразі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування із особами, яких під час досудового розслідування було допитано в якості свідків;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 15 хвилин 22 листопада 2021 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 100964692, Глибоцький районний суд Чернівецької області було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 715/2579/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: