Ухвала суду № 100964529, 10.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4185/19

Провадження № 2/635/827/2021

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ) до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

08 листопада 2021 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - директором Воєвчик Л. надано до суду заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову в повному обсязі у справі № 635/4185/19 до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не завились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь – якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 206, 247, 255, 256 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» від позову Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ) до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ) до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10 листопада 2021 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук