Ухвала суду № 100964465, 10.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7357/21

Провадження № 1-кс/645/1724/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12021221190001076 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ відділуполіції №2Харківського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернулася досуду зклопотанням пронакладення арештуна вилучений в ходіогляду місцяподії від06.11.2021чоловічий рюкзакчорного кольоруіз зображеннямлистя конопліта написомна російськіймові «Гори»та «АНЕ СГОРАЙ»ТМ «Staff»,який поміщенов сейфпакет№ 7219614та опечатано.

В обґрунтуванняклопотання прокурорзазначає,що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021221190001076 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

05.11.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 06.11.2021 в службовому кабінеті ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Невельська, 1/32 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено у останнього чоловічий рюкзак чорного кольору із зображенням листя коноплі та написом на російській мові «Гори» та «А НЕ СГОРАЙ» ТМ «Staff», який поміщено в сейфпакет № 7219614 та опечатано.

Слідчий в клопотання зазначає, що чоловічий рюкзак чорного кольору було визнано речовими доказами вданому кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, а також враховуючи те що вилучені речові докази будуть відправлені на дослідження, слідчий просила накласти арешт на вилучений чоловічий рюкзак чорного кольору із зображенням листя коноплі та написом на російській мові «Гори» та «А НЕ СГОРАЙ» ТМ «Staff».

10.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву процесуального керівника прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -