Рішення № 100964345, 10.11.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/788/21

провадження № 2/632/385/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" листопада 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.06.2012 року, йому було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 18 500,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 21.03.2021року має заборгованість у сумі – 25 834 грн. 35 коп., яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

19 травня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року відкладено розгляд справи на 15 липня 2021 року у зв`язку з визнанням явки представника позивача обов`язковою.

15 липня 2021 року відкладено розгляд справи на 02 серпня 2021 року.

02 серпня 2021 року відкладено розгляд справи на 16 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

16 вересня 2021 року відкладено розгляд справи на 06 жовтня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

06 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

20 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи на 10 листопада 2021 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, одночасно надав відповідь на відзив яка судом до уваги не береться, оскільки подана в порушення вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.06.2012 року, йому було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 18 500,00 грн., станом на 21.03.2021року має заборгованість у сумі – 25 834,35 грн., яка складається з наступного: 17 868,67 грн. - заборгованість за тілом кредита, 7 965,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості здійснена останній раз 06 березня 2020 року (а.с.10-17), згідно анкети-заяви позичальника працівником Банку було оформлено платіжну кредитну картку (а.с.20).

Відповідно до довідки наданої позивачем строк дії картки до 03/23(а.с.19).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 21.03.2021року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 25 834,35 грн., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору.

Що стосується заяви відповідача, про те, що за договором б/н від 20.06.2012 з його кредитного рахунку безпідставно списувались кошти за неіснуючим договором, починаючи з 20.04.2019 і закінчуючи 20.01.2020, щомісяця у сумах 134,16 грн. та 268,32 грн. В матеріалах справи відсутні такі договори. Загальна сума стягнутих коштів 4024,80 грн. Та те, що він підписав заяву-анкету про застосування процентної ставки 2,5% на залишок заборгованості, а не 2,9 % з 01.09.2014 і не 3,6 % з 01.04.2015, відповідно йому має бути перераховано заборгованість за відсотками і зменшена, судом до уваги не береться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6, 7 даної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Позиція відповідача по справі при визначенні розміру суми заборгованості по кредиту, підтверджена наявними у справі доказами, спростовується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості та випискою за договором № б/н станом на 23.03.2021, так як після неодноразового списання зазначених відповідачем грошових коштів з якими він не погоджується, останній неодноразово здійснював погашення заборгованості, останній раз 02.01.2020 року, чим вчинив дії які погоджують зазначені вище списання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2012 року, станом на 21.03.2021 року у сумі 25 834 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 35 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі – 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, код 14360570 на р/р № НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.11.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха