Постанова № 100964259, 10.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8330/21

Провадження № 3/644/1901/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 23.08.2021 року о 12.40 годині, в м.Харків, по вулиці Фратішка Крала, буд. 124, на перехресті з вулицею Дванадцятого Квітня, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Дванадцятого Квітня та повертав на вулицю Франтішка Крала. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП не визнав, суду пояснив, що вважає винним у вчиненні ДТП іншого учасника ОСОБА_2 , пояснив, що саме потерпілий здійснив наїзд на його транспортний засіб під час маневру повороту. Він пропускав два автомобіля, які рухались, з метою здійснення повороту, ці два автомобілі намагались проїхати в поворот один по перед одним та саме автомобіль потерпілого зачіпив його автомобіль, що стояв та не рухався. Від удару його автомобіль відкотився назад. Третій учасник ДТП поїхав, бо йому так казав потерпілий, працівники поліції не зважали на його пояснення, не встановлювали третього учасника, бо поспішали та казали, що в суді розберуться. Реєстратора в його автомобілі немає, свідків не було, єдиним підтвердженням є фотознімки.

Потерпілий ОСОБА_2 доводи ОСОБА_1 спростовував та суду пояснив, що він вважає винним у вчиненні ДТП саме водія ОСОБА_1 , погодився з обставинами викладеними в протоколі, зазначив, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, почав рух раніше, ніж він закінчив свій маневр при повороті ліворуч.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Обставини порушення водієм ПДР підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.08.2021 року, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в даному випадку є доказами в розумінні ст.251 КУпАП.

Так, в схемі з місця ДТП від 23.08.2021 року вбачається, що місцем ДТП є перехрестя вулиці Дванадцятого Квітня та вулиці Франтішка Крала, зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали транспортні засоби: ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього крила, транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження: деформація заднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, та зазначено місце зіткнення, наявність знаку дати дорогу.

Відповідно до вимог п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , повинен був виконати вимоги знаку, переконатись перед початком руху, що це буде безпечним. Вимог п.10.1. ПДР України дотримано водієм не було, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.