Ухвала суду № 100964225, 09.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15406/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН» про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН» про стягнення податкового боргу у розмірі 55810,53 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі № 420/15406/21 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “РУСЛАН” (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150 А; код ЄДРПОУ 24773557) а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “РУСЛАН”, суму заборгованості у розмірі 55 810,53 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот десять гривень 53 коп.), а саме: по земельному податку з юридичних осіб у сумі 52 937,14 грн. на бюджетний рахунок UA338999980334139811000015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010500; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2 873,39 грн. на бюджетний рахунок UA288999980314020513000015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010400.

Станом на 09.11.2021р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі № 420/15406/21 не набрало законної сили.

02.11.2021р. (вх. №60862/21) від товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН» надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що ПП «РУСЛАН» знаходиться у складному матеріальному становищі. Починаючи з 13 березня 2020 року, торгівля у ТОВ "РУСЛАН" значно знизилась. Проблемою цього стало встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.Таким чином, починаючи з 13 березня 2020 року, ТОВ "РУСЛАН" частково здійснює свою діяльність та не має змоги отримувати належний дохід. ТОВ "РУСЛАН" не заперечує щодо наявності заборгованості по земельному податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, проте просить врахувати, що заборгованість утворилась внаслідок відсутності коштів. При цьому акцентовано увагу, що ТОВ "РУСЛАН" було подано заяву про надання одноразової матеріальної допомоги суб`єкту господарювання, а саме директору Ренійської районної філії ООЦЗ Рошко А.К., щодо допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47 Закону України "Про зайнятість населення". Наказом №132 від 10.12.2020 р. ТОВ "РУСЛАН" зупинено діяльність з 21.12.2020 р. по 31.01.2021 р.на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020р. Крім того заявником зазначено, директор ТОВ "РУСЛАН" Мунтян Т.Г. є інвалідом другої групи що підтверджується посвідченням Пенсійного фонду України серії НОМЕР_1 від 20.12.2019 р. та іншого прибутку директор Мунтян Т.Г. не має. Згідно відомостей про найманих працівників вбачається, що у ТОВ "РУСЛАН" працевлаштовано 3 особи, директор ТОВ «РУСЛАН» ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, враховуючи норми Податкового кодексу України, ОСОБА_1 кожного місяця виплачувала заробітну плату працівникам ТОВ «РУСЛАН», навіть під час карантину, коли підприємство було зачиненим та не приносило жодного доходу.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України питання про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

До судового засідання, призначеного судом на 09.11.2021 р., учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

08.11.2021 р. (вх. № 61730/21) від позивача надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21 за відсутності представника позивача.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного суд вирішив розглянути заяву про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21 в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини та правові підстави, на яких ґрунтується заява відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Положеннями ч. 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 р. зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Станом на 09.11.2021р. строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі № 420/15406/21 ще не сплинув.

Таким чином, станом на час подання та розгляду судом заяви про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі № 420/15406/21 не набрало законної сили, відтак заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН» є передчасною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 194, 205, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 370, 372, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН» про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.