Ухвала суду № 100964186, 09.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19408/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року № Ф-17210-53 та подання її до Білгород Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі якої з ОСОБА_1 було стягнено надміру сплачених коштів в сумі 8665, 40 гривень.

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7877,67 гривень;

- стягнути зі ГУ ДПС в Одеській області моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень.

Даний позов надіслано до суду 15.10.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 25.10.2021 року доставлено представнику позивача в її електронний кабінет 26.10.2021 року.

Крім того, копію ухвали суду від 25.10.2021 року надіслано представнику позивача 27.10.2021 року на адресу електронної пошти, яка вказана у позові.

Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 09.11.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди – повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой