Ухвала суду № 100964179, 10.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1391/17

Провадження № 2/643/71/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 представника позивача - адвоката Картавих М.І., представника відповідача – адвоката Романченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновленні меж земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновленні межі земельної ділянки – задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновленні меж земельної ділянки, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактична площа, конфігурація та межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , даним, які містяться в інвентаризаційній справі КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на вказане домоволодіння ?

2. Як саме повинні проходити межі вказаної земельної ділянки відповідно до розміру та меж цієї земельної ділянки, вказаних в інвентаризаційній справі КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ?

3. Чи має місце порушення умов землекористування та самовільне захоплення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким саме чином порушуються умови землекористування, зі сторони якого домоволодіння відбулося порушення меж та захоплення частини вказаної земельної ділянки та чи змінилися розміри земельної ділянки за рахунок самовільно захоплених частин та як саме?

4. Якщо вищевказані порушення мають місце, то які дії необхідно провести для відновлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В частині вимог клопотання про витребування в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» викопіювання поквартальної зйомки земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 – відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов