Ухвала суду № 100964131, 09.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1185/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙМАРИН” про заміну відповідача на правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/1185/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙМАРИН” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 року № 2201080/42162951; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ “ГРЕЙМАРИН” № 3 від 11.11.2020 року, датою подання до реєстру – 15.11.2020 року. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙМАРИН” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача на правонаступника, відповідно до ст. 52 КАС України, з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166).

03 листопада 2021 року надійшла заява про залишення заяви про заміну відповідача без розгляду.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 379 КАС України не визначені дії суду в разі надходження заяви про залишення заяви про заміну відповідача без розгляду.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙМАРИН” про заміну відповідача на правонаступника по справі № 420/1185/21 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙМАРИН” про залишення заяви про заміну відповідача без розгляду, задовольнити.

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙМАРИН” про заміну відповідача на правонаступника по справі № 420/1185/21, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук