Ухвала суду № 100964083, 09.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17218/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області та Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, яка передбачена статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області та Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком в сумі 12383, 00 грн.

Під час розгляду справи виникли питання, які підлягають з`ясуванню шляхом дослідження інформації щодо знаходження ОСОБА_1 на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації та виплати вказаній особі разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, яка передбачена статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену інформацію щодо знаходження ОСОБА_1 на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації та виплати вказаній особі разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, яка передбачена статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі, оскільки витребування додаткових доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.

На думку суду, витребування доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 2 - 9, 14, 73, 80, 94, 236, 242, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, ст. 129, 1291 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації (адреса: 66300, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 03194938, podilsk_soc@odessa.gov.ua) інформацію:

- щодо знаходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації;

- щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, яка передбачена статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 19.11.2021 року шляхом направлення засобами електронного зв`язку на адресу: n.pototska@adm.od.court.gov.ua та направлення засобами поштового зв`язку на адресу Одеського окружного адміністративного суду: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 до 26.11.2021 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на начальника управління ОСОБА_2 попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - до отримання доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.