Ухвала суду № 100963994, 10.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6168/21

Номер провадження 2-н/629/1743/21

заявник – Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради

боржник – ОСОБА_1

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

01.11.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 27373,84 грн, посилаючись на те, що боржник є мешканцем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та регулярно користується послугами з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, але оплату проводить не регулярно та не в повному обсязі. В зв`язку з чим виник борг з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 31.08.2021, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2011 по 31.08.2021 у розмірі 27373,84 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що згідно відомостей Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого у реєстрі за №29 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 з 22.01.2020 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак період пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення становить з 01.02.2017 по 31.08.2021, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком - з 01.07.2011 по 31.08.2021.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 31.01.2020, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2011 по 31.01.2020.

При цьому щодо січня 2020 року суддя керується тим фактом, що заявник надав розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком по місяцях, а не по днях, а тому відмовляє у видачі судового наказу у тому числі за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за весь січень 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 31.01.2020, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2011 по 31.01.2020.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ