Ухвала суду № 100963953, 09.11.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.11.2021

справа № 642/4335/21

провадження № 2/642/1753/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, треті особи: Служба безпеки України, Державна установа «Харківський слідчий ізолятор», Державну установа «Сумський слідчий ізолятор» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, треті особи: Служба безпеки України, Державна установа «Харківський слідчий ізолятор», Державну установа «Сумський слідчий ізолятор» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у:

-Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08565090, 40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, буд. 19) інформацію про строки та місце утримання (номер камери) в ДУ «Сумський слідчий ізолятор наступних осіб: ОСОБА_2 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-Державної установи №27 «Харківський слідчий ізолятор» (ЄДРПОУ 08564587, 61093, Харківська обл., місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, інформацію про строки та місце утримання (номер камери) наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивач клопотання підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Інші учасники в судовому засіданні при вирішенні питання про задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені вище докази.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08565090, 40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, буд. 19) інформацію про строки та місце утримання (номер камери) в ДУ «Сумський слідчий ізолятор наступних осіб: ОСОБА_2 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Державної установи №27 «Харківський слідчий ізолятор» (ЄДРПОУ 08564587, 61093, Харківська обл., місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, інформацію про строки та місце утримання (номер камери) наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Інформацію представити суду до 20 грудня 2021 року.

Піготовче судове засідання відкласти на 14-00 год. 20 грудня 2021 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна