Вирок № 100963172, 10.11.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1175/21

Провадження № 1-кп/622/83/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Мітронова М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221010000542 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 18.09.2003 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 18.01.2011 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 3 місяці 27 днів; 04.10.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2015 року за відбуттям терміну покарання; 10.03.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі; 22.06.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі, 21.11.2017 року звільнений за відбуттям терміну покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2021 року, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку відеопрогравача марки «Startex», модель «SG-701Т» вартістю 650,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 650,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, надав суду показання, що він проживає у потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 . 07.08.2021 року він без відома та дозволу потерпілої узяв для власного користування належний останній відеопрогравач і відніс його в будинок АДРЕСА_3 , де деякий час користувався ним. В подальшому відеопрогравач було вилучено працівниками поліції і повернуто потерпілій. У вчиненому розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває і не звертався, розлучений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про особу і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, клопотання про його обрання не заявлено.

Відповідно до ст.58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази: відеопрогравач марки «Startex», модель «SG-701Т», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Чернова