Ухвала суду № 100962619, 09.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

09 листопада 2021 року справа № 320/3369/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 №0091675004 в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 відкрито провадження у справі №320/3369/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 27.05.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача на 24.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797), який надійшов на адресу суду 24.05.2021, - повернуто Головному управлінню ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797) без розгляду. Повторно витребувано докази від відповідача. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 20.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 клопотання представника відповідача про заміну відповідача на правонаступника задоволено. Замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а). Повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/3369/21 у зв`язку з необхідністю надання позивачем нових доказів у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 07.10.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 відкладено судове засідання у зв`язку з клопотанням позивача про перенесення розгляду справи на 19.10.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 відкладено судове засідання у зв`язку з клопотанням представника позивача на 09.11.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.11.2021, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання 09.11.2021 не з`явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Суд зазначає, що 09.11.2021 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів від відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 09.11.2021 представник позивача підтримав вказане клопотання, просив суд дане клопотання задовольнити та витребувати докази від відповідача у справі.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати докази у справі від відповідача.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що позивачу потрібен певний час для надання нових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи клопотання представника позивача, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім позивачу для підготовки нових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі від відповідача, - задовольнити.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо посилання в ІКП з податку на додану вартість позивача в записах за 2012-2016 на Закон України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто на нормативно-правові акти, прийняті в 2020-2021 роках;

- докази наявності рішення суду у справі №810/9901/16, на яке є посилання в ІКП з податку на додану вартість позивача за 29.02.2016;

- письмові докази щодо виконання судових рішень та відображення результатів судового оскарження в ІКП з податку на додану вартість позивача щодо справ:

№ 2а-4808/12/1070 (стягнення коштів з ДПС) - 148414,00 грн.;

№ 810/3472/14 (від 17.01.2013 №0000031503) - 97669,20 грн.;

№ 810/1506/14 (від 21.08.2014 №000023220, №0000222200, №0000212200, від 22.08.2014 №0001301700) - 736960,00 грн.;

№ 810/1520/15 (від 09.10.2014 №0005101500, №0005091500) - 37273,40 грн.;

№ 2а-5196/12/1070 (від 14.03.2012 №0000091503) - 3057,80 грн.;

№ 2а-5195/12/1070 (від 17.02.2012 №0000041503) - 2215,80 грн.;

№ 2а-5197/12/1070 (від 17.04.2012 №0000141503) - 4908,41 грн.;

№ 2а-5199/12/1070 (від 06.06.2012 №0000201503) - 9149,20 грн.;

№ 2а-5202/12/1070 (від 20.09.2012 №0000311503) - 5720,40 грн.;

№ 2а-6299/12/1070 (від 12.07.2012 №0000261503) - 4186,20 грн.;

№ 2а-6327/12/1070 (від 21.08.2012 №0000291503) - 9097,80 грн.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/3369/21 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для підготовки та надання доказів у справі, - до 21 грудня 2021 року.

4. Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 грудня 2021 року о 10:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.