Ухвала суду № 100962451, 10.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. Справа № 300/5765/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

секретар судового засідання Ткачук О.П.,

за участю представника позивача Благодира С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2021 за №401 «ОС», поновлення на роботі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Дане клопотання обгрунтоване неможливістю позивача подати додаткові докази самостійно, оскільки відповідний запит ОСОБА_1 Ліквідаційною комісією Державної архітектурно-будівельної інспекції України було залишено без розгляду.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про відправлення судових повісток на їх електронні адреси.

Розглянувши вищевказане клопотання суд зазначає наступне.

За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими і електронними доказами.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України додаткових доказів.

Керуючись ст.80 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії наступних доказів:

1) наказу про звільнення ОСОБА_1 за №401 «ОС» від 02.09.2021 року;

2) трудової книжки ОСОБА_1 .

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Державної архітектурно-будівельної інспекції України надати вищевказані докази суду до 22.11.2021 року.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів невідкладно повідомити про це суд, із обов`язковим зазначенням причин.

Повідомити Ліквідаційну комісію Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, чи в разі неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.