Ухвала суду № 100962359, 09.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. справа № 300/4685/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 68000 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 68000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

01.11.2021 через "Електронний суд" від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 02.09.2021 №721-1/10/6/697, згідно якого останній, з метою ухвалення законного рішення, просить провести розгляд справи №300/4685/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Мотивуючи дане клопотання, відповідач наголошує, що дана справа має велике значення для ФОП ОСОБА_1 , а характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання. Крім того, відповідач просить суд, визнати причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та поновити процесуальний строк для подання даного клопотання.

Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін. Натомість, оцінивши зміст позовної заяви та відзиву на позовну заяву, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ні позивач ні відповідач не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання відзиву на позов, заперечення чи інших письмових пояснень. При цьому, розгляд справи судом за правилами письмового провадження жодним чином не порушує принципу рівності сторін, оскільки останні наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень позивача, представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не навів обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про розгляд справи №300/2087/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Щодо посилання ФОП ОСОБА_1 на карантинні заходи, як на підставу пропуску ним процесуального строку, суд не встановив жодних об`єктивних обмежень, які б могли стати перешкодою для позивача подати клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) у строк, визначений КАС України, оскільки відзив по справі та інші заяви по суті справи відповідачем подано через "Електронний суд".

Відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 , про розгляд справи № №300/4685/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи №300/4685/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.