Ухвала суду № 100962345, 09.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"09" листопада 2021 р. справа № 300/6416/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.04.2021 № 80 щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90% від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці Прокуратури Івано-Франківської області від 25.02.2021 № 21-61/21;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), частини двадцятої статті 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ у первинній редакції, без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Івано-Франківської області від 25.02.2021 № 21-61/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з 01.02.2021, з урахуванням довідки Прокуратури Івано-Франківської області від 25.02.2021 № 21-61/21.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З власної ініціативи, судом встановлено, що Верховний Суд сформував правові висновки (наведені в постановах від 03.05.2018 у справі №308/11498/16-а; від 22.06.2018 у справі №635/6663/16-а; від 19.12.2018 у справі №725/1352/16-а; від 29.04.2020 у справі №490/5366/16-а; від 08.06.2021 у справі №263/15245/16-а), згідно яких призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, тому внесені зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90, а потім 80 і згодом 60 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, а також положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Отже, при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, має застосовуватись норма, що визначає розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Остання виявлена судом аналогічна позиція Верховного Суду з цього питання викладена в постанові від 10.09.2021 у справі №580/5238/21.

Разом з тим, 08.09.2021 Верховний Суд у справі №340/3185/19 також ухвалив постанову, якою залишено в силі постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 про відмову в позові особи 1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою діючого працівника органів прокуратури та без обмеження її максимального розміру. Верховний Суд виходив із того, що в ситуації з перерахунком пенсії працівникам органів прокуратури таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства, тобто статті 86 Закону №1697-VII, та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність - статті 50-1 Закону №1789.

В той же час, розглядаючи справу №580/5962/20 за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, предметом спору в якій є правомірність рішення органу пенсійного фонду в частині перерахунку пенсії працівнику органів прокуратури, виходячи з відсотку середньомісячного заробітку, з якого обрахована пенсія - 60%, та в частині обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, Верховний Суд в складі колегії суддів передав справу № 580/5962/20 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 580/5962/20 призначено дану справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо вирішення питання про застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-ХІІ, розміру відсотку середньомісячного заробітку, з якого обраховується пенсія, та обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду за наслідками розгляду справи №580/5962/20 повинна сформувати з цього питання єдину правову позицію.

З огляду на вказані обставини та враховуючи різні підходи касаційного суду до вирішення питання, яке підлягає вирішенню у справі №300/6416/21, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до усунення Верховним Судом у складі палати суперечливих підходів його колегій до питання правозастосування в цій категорії спорів, - тобто до набрання чинності судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/6416/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, до набрання чинності судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20 (адміністративне провадження №К/9901/15917/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.