Ухвала суду № 100962096, 09.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 листопада 2021 року Справа № 280/10530/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Веселівської селищної ради Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 136, код ЄДРПОУ 25677264)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Веселівської селищної ради Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви від 08.11.2021, просить суд:

1) визнати рішення №153 від 03.09.2021 року вх. № 915487 від вих. №13.07.2021 голови Веселівської селищної ради Кияшко Петра Миколайовича - про відмову у наданні легітимного дозволу відповідно до статті 118 ЗКУ на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок у користування громадянину України ОСОБА_1 на клопотання №Т-1 від 12.07.2021 № 915487 від вих. № 13.07.2021 протиправним, невмотивоване законом відповідно до статті 118 ЗК України, таку що ущемляє його Основоположні права на землю гарантовані йому Конституцією України на отримання бажаних земельних ділянок державної власності з цільовим призначенням - 01 у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку як основний засіб для товарного сільськогосподарського виробництва одним єдиним масивом 2691,1576 га.;

скасувати протиправне невмотивоване статтею 118 ЗК України рішення № 153 від 03.09.2021 року голови Веселівської селищної ради Кияшко П.М. «Про відмову у наданні земельних ділянок державної власності у користування ОСОБА_1 » як таке що надійшло через 86 днів з порушенням місячного терміну передбаченого чинним земельним законодавством стаття 118 ЗК України на подане громадянином України ОСОБА_1 клопотання №Т-1 від 12.07.2021 № 915487 від 13.07.2021, яким позивач просив відповідно до норм діючого законодавства надати бажані земельні ділянки державної власності з цільовим призначенням - 01 у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку для товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовною площею: 102,2354 га кад. № 2321287900:01:011:0011; 119,8862га кад.№2321287900:01:011:0012; 19,9097 га кад. № 2321287900:01:011:0013; 99,3918 га кад. № 2321287900:01:011:0014; 85,0124 га кад. № 2321287900:02:009:0003; 159,4495 га кад. № 2321287900:02:009:0002; 105,1443 га кад. № 2321287900:02:009:0001; 79,0195 га кад. № 2321287900:03:007:0001; 77,1642 га кад. № 2321287900:03:007:0010; 137,2385 га кад. № 2321287900:03:007:0004; 170,3630 га кад. № 2321287900:03:007:0011; 172,8419 га кад. № 2321287900:03:007:0006; 229,5136 га кад. № 2321287900:03:007:0007; 66,3436 га кад. № 2321287900:03:007:0009; 172,8113 га кад. № 2321287900:03:007:0005; 174,0297 га кад. № 2321287900:03:007:0012; 123,9220 га кад. № 2321287900:03:007:0003; 103,4906 га кад. № 2321287900:03:007:0002; 278,3877 га кад. № 2321287900:03:007:0013; 116,0027 га кад. № 2321287900:03:007:0008 як основний засіб виробництва для товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 АДРЕСА_2 одним єдиним масивом, місце розташування бажаних земельних ділянок Широківська сільська рада, за межами населеного пункту Запорізької область, Веселівський район. Бажано виділити земельні ділянки одним единим масивом 2691,1576 га;

2) забезпечити позивачу належний захист на підставі рішення суду передбаченого статтею 22 Закону України під 22 травня 2003 року № 858-ІV «Про землеустрій» землеустрій який здійснюється на підставі: в) рішення суду, - захистити його право громадянина України ОСОБА_1 на законодавчому рівні, замовити проект землеустрою у суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом, у строки шо обумовлюються угодою сторін, без згоди уповноваженого органу голови Веселівської селищної ради ОСОБА_2 за правилами передбаченими абзацом 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, щодо відведення бажаних земельних ділянок державної власності з цільовим призначенням - 01 у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку одним єдиним масивом орієнтовним розміром 2691,1576 га для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами та площею: 102,2354 га кад. № 2321287900:01:011:0011; 119,8862га кад.№2321287900:01:011:0012; 19,9097 га кад. № 2321287900:01:011:0013; 99,3918 га кад. № 2321287900:01:011:0014; 85,0124 га кад. № 2321287900:02:009:0003; 159,4495 га кад. № 2321287900:02:009:0002; 105,1443 га кад. № 2321287900:02:009:0001; 79,0195 га кад. № 2321287900:03:007:0001; 77,1642 га кад. № 2321287900:03:007:0010; 137,2385 га кад. № 2321287900:03:007:0004; 170,3630 га кад. № 2321287900:03:007:0011; 172,8419 га кад. № 2321287900:03:007:0006; 229,5136 га кад. № 2321287900:03:007:0007; 66,3436 га кад. № 2321287900:03:007:0009; 172,8113 га кад. № 2321287900:03:007:0005; 174,0297 га кад. № 2321287900:03:007:0012; 123,9220 га кад. № 2321287900:03:007:0003; 103,4906 га кад. № 2321287900:03:007:0002; 278,3877 га кад. № 2321287900:03:007:0013; 116,0027 га кад. № 2321287900:03:007:0008 згідно клопотання №Т-1 від 12.07.2021 вх. № 915487 від 13.07.2021, зареєстрованого через ЦНАП.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 , викладені у п. 2 прохальної частини сформовані не у відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України. Так, позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, проте не ставить вимоги про зобов`язання саме відповідача вчинити певні дії чи зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, як спосіб захисту чи відновлення свого порушеного права.

Таким чином, позивач має привести прохальну частину позовної заяви у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України.

Крім того, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зауважує, що позивачем в позовній заяві зазначено, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте за допомогою програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 26.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Веселівської селищної територіальної громади Веселівської селищної ради Запорізької області, відповідно до якого позивач також оскаржує рішення №153 від 03.09.2021, як протиправне і невмотивоване та ставить питання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельних ділянок тією ж площею і з тими ж кадастровими номерами, що і у даному позові.

Тож, позивачу необхідно надати суду пояснення щодо дотримання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в частині неподання іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з прохальною частиною, приведеною у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України (у кількості примірників відповідно до учасників справи); пояснень щодо дотримання позивачем вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в частині неподання іншого позову о цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Веселівської селищної ради Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 136, код ЄДРПОУ 25677264) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з прохальною частиною, приведеною у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

пояснень щодо дотримання позивачем вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в частині неподання іншого позову о цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко