Ухвала суду № 100961954, 08.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2021 року Справа № 280/7129/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи, а саме, заяву представника позивача про закриття провадження по справі

за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області

до – ОСОБА_1

про стягнення вартості предметів однострою,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заяваТериторіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі по тексту – позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 7441,47 грн.

З метою отримання інформації щодо адреси реєстрації відповідача, судом був зроблений запит до Територіальної громади міста Запоріжжя, в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України.

Згідно витягу з реєстру Територіальної громади міста Запоріжжя від 16.08.2021, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 26.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі № 280/7129/21. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Копія ухвали від 26.08.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання ( АДРЕСА_2 ), зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трекінг-код №6905003506066, відповідач копію ухвали суду від 26.08.2021 отримав особисто – 03.09.2021.

20.09.2021 від відповідача через канцелярію суду (вх. №53924) подана заява про самостійне виконання позовних вимог з квитанцією про сплату боргу. Також у заяві, відповідач просить суд закрити провадження по справі.

21.10.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. Також у заяві міститься вимога щодо повернення 50% сплаченого судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 06.10.2021 по 19.10.2021 у відпустці згідно Наказу №314 від 06.10.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 №02-35/21/64 та у зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №955736-2001593100-1, №955736-2001598520-1, №955736-2001812822-1, питання щодо подальшого вирішення справи вирішується суддею у порядку черговості.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, розгляд заяви про відмову від позову здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву суд зазначає, що частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Положеннями частини 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частиною 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом не встановлено обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отже відсутні перешкоди для прийняття відмови від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Представником позивача, який має відповідні повноваження, подано заяву про відмову від позову, яка вмотивована добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Крім того, представник позивача, відповідач подали до матеріалів справи копію квитанції (дублікат) №0.0.2273247876.1 від 20.09.2021, платіжне доручення 3122 від 27.09.2021, відповідно до якої позивачем перераховано кошти на відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння якихо не закінчився, в сумі 7441,47 грн, що підтверджує повне задоволення відповідачем позовних вимог, заявлених у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем була подана заява про відмову від позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про відмову від позову та закриття провадження у справі – заводольнити.

2. У задоволені заяви відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

3. Закрити провадження в адміністративній справі №280/7129/21 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72 – А, код ЄДРПОУ 43544663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою.

4. В частині повернення судового збору – відмовити.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 08.11.2021.

Суддя Р.В. Сацький