Рішення № 100960496, 10.11.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1487/21 Провадження № 2-о/613/54/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1487/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник заявника - адвокат Колєснік І.А., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013360, виданий 16.06.1995 Улянівською сільською радою, реєстр. № - 83, на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,37 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 належить право постійного користування земельною ділянкою площею 0,37 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території колишньої Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (правонаступником якої є Богодухівська міська рада Харківської області) за межами населеного пункту, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013360, виданого 16.06.1995 Улянівською сільською радою, реєстр. № - 83, на підставі рішення ради від 19.02.1993. При складанні вказаного Держаного акту було допущено технічну помилку у прізвищі заявника, а саме зазначено « ОСОБА_1 », однак згідно паспортних документів правильним є - « ОСОБА_1 ».

Відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру, речові права на земельну ділянку не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказана помилка у Державному акті перешкоджає заявнику розпорядитися своїми речовими правами на дану земельну ділянку, у тому числі здійснити її приватизацію, зареєструвати ці права Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки Богодухівською міською радою повідомлено про неможливість внесення виправлень до Державного акта та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.09.2021 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Направлено заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Від заінтересованої особи у встановлений судом строк письмові пояснення не надійшли.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника - адвокат Колєснік І.А. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_1 , виданого Воскресенівською сільською радою Богодухівського району від 28.07.1960, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Улянівка Богодухівського району Харківської області (а.с. 5).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України, виданого 25 березня 1999 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

05.09.2001 ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.06.2018 по теперішній час, що підтверджується штампом у паспорті громадянина Украйни (а.с. 7).

16.06.1995 Улянівською сільською радою видано державний акт на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013360, відповідно до якого, на підставі рішення ХІ сесії ХХ скликання Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19.02.1993, ОСОБА_1 , який мешкає в с. Ульяновка, надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,37 гектарів в межах згідно з планом на території Ульянівської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 4). Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 83.

13.09.2021 представник позивача звернувся з адвокатським запитом № 81/21 до Богодухівської міської ради Харківської області з приводу внесення змін (виправлення) у вказаний державний акт, або видачі нового державного акту з внесенням правильного запису прізвища власника - « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Листом від 17.09.2021 № 02-15/7235 Богодухівською міською радою Харківської області відмовлено у видачі нового державного акту чи внесення виправлень у чинний державний акт. Зазначено, що при видачі державного акту Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, була допущена технічна (чи інша) помилка у написанні прізвища ОСОБА_1 .. Внести виправлення у державний акт неможливо, так як відповідно до чинного законодавства України, міська рада не має таких повноважень. Для вирішення порушеного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с. 9).

Відповідно до копії погосподарської книги № 2 на 2006-2010 роки погосподарського обліку Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, рахунок № НОМЕР_3 , за адресою домогосподарства с. Улянівка, головою домогосподарства вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членами сім`ї вказані: дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10-12).

Згідно з наданою представником заявника копією Списку осіб, яким надані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на 2011-2015 роки погосподарського обліку Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, у вказаному Списку значиться ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання особи, якій надана ділянка для ведення особистого селянського господарства - с. Улянівка, площа земельної ділянки - 0,37 га.

Відповідно до копії Списку осіб, яким надані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на 2016-2020 роки погосподарського обліку Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, за порядковим номером 3 значиться ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання особи, якій надана ділянка для ведення особистого селянського господарства - с. Улянівка, площа земельної ділянки 0,37 га. Членом особистого селянського господарства вказана ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою № 35 від 09.11.2021, виданої Улянівським старостинським округом виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, право постійного користування земельною ділянкою площею 0,37 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території колишньої Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013360, виданим 16.06.1995 Улянівською сільською радою на підставі рішення ради від 19.02.1993, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний Державний акт дійсно належить ОСОБА_1 .. З моменту видачі Державного акту та по теперішній час дана земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_1 .. Рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою не приймалися.

Судом встановлено, що у вказаних вище Списках осіб, яким надані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на 2011-2015 роки та 2016-2020 роки, а також погосподарської книги № 2 на 2006-2010 роки погосподарського обліку Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, із яких ім`я та по батькові однієї особи співпадає з іменем та по батькові заявника - ОСОБА_1 , а також розмір земельної ділянки - 0,37 га та місцезнаходження - с. Улянівка наданої ОСОБА_1 , співпадає з тим, що зазначений у Державному акті серії ХР-04-00-013360 - 0,37 га, с. Улянівка.

Суд зауважує, що Улянівським старостинським округом виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, підтверджено належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаного державного акту. Крім того, підтверджено, що земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою не приймалося.

З викладеного вище вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано у с. Улянівка Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_1 , який отримав Державний акт серії ХР-04-00-013360 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,37 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території колишньої Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, є однією і тією самою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013360, виданого 16.06.1995 Улянівською сільською радою, на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,37 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013360, виданого16.06.1995 Улянівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для вільного розпорядження своїми речовими правами на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013360, виданого 16.06.1995 Улянівською сільською радою, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 83, на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,37 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської областіна ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Повне судове рішення складено 10.11.2021.

Суддя О.С. Сеник