Рішення № 100960168, 10.11.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3574/21

провадження №: 2/398/1769/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.

при секретарі - Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу №398/3574/21 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особи Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особи Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

27.12.2005 року між Кіровоградським регіональним управлінням Фонду та сім`єю в особі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 274, згідно якого Фонд від імені Держави надав Позичальнику прямий адресний цільовий кредит в сумі 137232 грн. строком повернення 88 кварталів з дати укладення кредитного договору на будівництво житла загальною площею 75,84 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами договору було погоджено розрахунки розміру кредиту, сум внесків Позичальника та розрахунки суми зобов`язань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним.

28 липня 2010 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору від 27.12.2005 року №274, відповідно до п.1.5 якого на підставі рішення регіонального управління « Про внесення змін та доповнень в рішення про фінансування Позичальника» у зв`язку зі зміною вартості квадратного метра та проектної площі квартири АДРЕСА_1 , що фінансується, суму прямого адресного цільового кредиту Позичальнику збільшено на 25963 грн.

Фондом зобов`язання за кредитним та додатковим договором виконано у повному обсязі, оскільки кошти в сумі 137232 грн. та 25963 грн. були перераховані з рахунку Фонду на рахунок Позичальника, що підтверджується платіжними дорученнями №492 від 28 грудня 2005 року та №1 від 29 липня 2010 року. Згідно розрахунку суми зобов`язань, щомісячний платіж Позичальника за договором становить 2038,96 грн.

Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2021 року становить 135528,86грн., з яких: 101122,88грн. - тіло кредиту, 34405,98грн. - пеня.

Сума 101122,88грн. (тіло кредиту) складається з сум щоквартальних платежів: 56265,76грн. - сума, що стягнута за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09.11.2017 року та до цього часу не погашена, та 44857,12грн. - сума щоквартальних платежів, нарахованих за період, що не охоплений судовим рішенням, - з першого кварталу 2016 року по 01.06.2021 року, та яка підлягає стягненню з відповідача.

Сума 34405,98грн.(пеня) складається з 12622,00грн. - сума, що стягнута за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09.11.2017 року, та 21783,98грн. - сума, яка підлягає стягненню в межах строку позовної давності.

Зважаючи на вище викладене, у зв`язку з невиконанням вимог кредитного договору відповідачем, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь держави в особи Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66641,10грн., яка складається з: 44857,12грн. - заборгованість за тілом кредиту та 21783,98грн. - пеня.

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

27 грудня 2005 року ОСОБА_2 , яка перебувала з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, було підписано заяву, якою вона надала згоду своєму чоловікові на укладення кредитного договору з Фондом.

27 грудня 2005 року між Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю, в особі ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 274, згідно п.1.1 якого Фонд від імені Держави надав Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 137232 грн., строком повернення 88 кварталів з дати укладення кредитного договору.

Згідно п.1.2 Договору кредит надається на будівництво житла загальною площею 75.85 квадратних метрів, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2.7 Договору позичальники, які мають дітей, звільняються від сплати відсотків за користування кредитом.

28 липня 2010 року між сторонами укладено Додатковий договір№1 до кредитного договору від 27.12.2005 року №274, відповідно до п.1.5 якого на підставі рішення регіонального управління « Про внесення змін та доповнень в рішення про фінансування Позичальника» у зв`язку зі зміною вартості квадратного метра та проектної площі квартири АДРЕСА_1 , що фінансується, суму прямого адресного цільового кредиту Позичальнику збільшено на 25963 грн.

Перерахування кредитних коштів в сумі 137 232 грн. та в сумі 25963 грн. на рахунок Позичальника підтверджується платіжними дорученнями №492 від 28.12.2005 року та №1 від 29.07.2010 року.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09.11.2017 року з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованістьза кредитним договором в сумі 68887 грн.76 коп., яка складається з: 56265,76грн. - сума щоквартальних платежів, 12622грн. - пеня в межах строку позовної давності за останні півроку.

Як свідчить відповідь ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 16.06.2021 року №502, загальний розмір заборгованості за кредитним договором №274 від 27.12.2005 року станом на 01.06.2021 року складає 135528,86грн., з яких: тіло кредиту - 101122,88грн., пеня 34405,98грн. Суми заборгованості за тілом кредиту та пенею, які були стягнуті рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09.11.2017 року, а саме: 56265,76грн. - сума щоквартальних платежів, 12622грн. - пеня в межах строку позовної давності за останні півроку, до цього часу відповідачем несплачені. Суми заборгованості за тілом кредиту та пенею, які не охоплені вказаним судовим рішенням, станом на 01.06.2021 року становлять: 44857,12грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21783,98грн. - пеня.

07.07.2020 року ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату протягом місяця з дня отримання вказаної вимоги заборгованості за кредитним договором. Вказану вимогу відповідачем було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідач отримав державні кошти як безвідсотковий кредит за Державною програмою сприяння молодіжному житловому будівництву, що підтверджується підписаним Кредитним договором №274 від 27.12.2005 року та відповідними платіжними дорученнями. Крім того, факт отримання коштів за вказаним Кредитним договором було встановлено рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 09.11.2017 року у справі №398/1471/16-ц, а отже він не потребує доказування.

При цьому, відповідач, який згідно Кредитного договору зобов`язався сплатити отримані ним кошти, свої зобов`язання не виконує.

Кредитний договір станом на дату звернення позивача до суду не є припиненим, не визнаний недійсним, не є розірваним, тому на сьогоднішній день є чинним та таким, що не виконується.

Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував, а тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.5.2.1. Кредитного договору у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 до цього договору щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу у період будівництва (реконструкції) житла до укладення договору про іпотеку житла Позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особи Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором №274 від 27.12.2005 року в сумі 66 641 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок одна) грн 10 коп., з яких: сума основного боргу (тіло кредиту) за період з першого кварталу 2016 року до 01.06.2021 року - 44 857,12 грн, сума боргу за пенею - 21 783,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2021 року.

Учасники справи:

позивач: Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, влу. Чижевського, 1а, код ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, код ЄДРПОУ 30118878,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА