Ухвала суду № 100959933, 10.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4348/21

Номер провадження 2-а/404/87/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши в місті Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравцова В.В. (вх. № 38133 від 26.10.2021 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (юридична адреса: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок № 92; фактична адреса: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 84/37), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнми позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 212335 від 31.05.2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недолікв.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року, позивачем подано заяву (вх. № 24005 від 24.06.2021 року), якої недоліки вказані в ухвалі судді від 17.06.2021 року усунуто.

Однак при вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає статтям 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2021 року позивачем подано адміністративний позов (вх. № 27385 від 23.07.2021 року) в новій редакції, який відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засдіння на 28.10.2021 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравцова В.В. (вх. № 38133 від 26.10.2021 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що адвокат мешкає у місті Дніпро, а також враховуючи карантинні заходи просить суд провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 195 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак клопотання представника позивача про участь у судовому засідання надійшло до суду 26.10.2021 року, а судове засідання призначено на 28.10.2021 року, тобто зазначене клопотання направлено менше ніж за п`ять днів. Крім того, представником позивача не дотримано приписи вищевказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання.

Отже подане представником позивача клопотання про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтею195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравцова В.В. (вх. № 38133 від 26.10.2021 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка