Ухвала суду № 100959445, 09.11.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6947/13-ц

Провадження 6/216/135/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення для виконання по цивільній справі № 216/6947/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулися до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення для виконання по цивільній справі № 216/6947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11376143000 від 25.07.2008 року, яка станом на 12.08.2013 року, складає 14 724 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

16 листопада 2018 року укладено договір про купівлю-продажу майнових прав ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого, у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Дельта Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, ТОВ «Глобал Спліт» замінює ПАТ «Дельта Банк» як кредитора, а внаслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» прав вимоги до боржників, до ТОВ «Глобал Спліт» переходить право вимагати від боржників повного та належного виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі указаного договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним зобов`язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № №11376143000 від 25.07.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено. Було постановлено: замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі № 216/6947/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як стягувач по даній справі має право подати виконавчі листи для примусового виконання.

При перевірці документів кредитної справи ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач.

17.06.2021 року Центрально-Міським ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) було повідомлено, що виконавчі провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за виконавчими листами були завершені, та виконавчі документи направлені стягувачу. Тобто є всі підстави вважати, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2014 року по справі № 216/6947/13-ц втрачені.

Представник заявника ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним ч чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися, шляхом направлення листа - повідомлення за місцем їх проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання зокрема щодо стягнення заборгованості протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11376143000 від 25.07.2008 року, яка станом на 12.08.2013 року, складає 14 724 грн. 64 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16 листопада 2018 року укладено договір про купівлю-продажу майнових прав ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого, у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Дельта Банк» передає (відступає) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» замінює ПАТ «Дельта Банк» як кредитора, а внаслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прав вимоги до боржників, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» переходить право вимагати від боржників повного та належного виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі указаного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги за кредитним зобов`язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 11376143000 від 25.07.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено. Було постановлено: замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі № 216/6947/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

При перевірці документів кредитної справи ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач.

За вих. № від 11.06.2021 року Центрально-Міським ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) було повідомлено, що в них на виконанні перебувало виконавче провадження № 54926421 з виконання виконавчого листа № 216/6947/13-ц від 18.04.2014 року, виданого Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь позивач ПАТ «Дельта Банк» .

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 37 Закону україни «про виконавче провадження» 25.02.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки державному виконавцю не було відомо про ухвалу Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 08.02.2019 року про заміну стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі № 216/6947/13-ц, то копія постанови разом з оригіналом виконавчого листа була направлена ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Кривий Ріг пр. Миру 33. Згідно списків згрупованих місцевих відправлень за 2019 рік даний лист було направлено 07.03.2019 року, номер поштового відправлення 5000021835887.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником заявника, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник Товариства, можливо задоволення його заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 216/6947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 216/6947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Глобал Спліт" заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11376143000 від 25.07.2008 року, в розмірі 14 724 грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 216/6947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО