Ухвала суду № 100959249, 10.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4547/21

2/214/2796/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 рокуСаксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/4547/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін,-

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Суд, дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, долучені до матеріалів справи письмові докази. Доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує в тому числі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи що після відкриття провадження, отримання відзиву та відповіді на відзив, виникла необхідність виклику в судове засідання позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 277 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 год.00 хв. 22 листопада 2021 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.Б. Малаховська