Ухвала суду № 100959173, 10.11.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/994/20

Провадження №2-п/190/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 рокупо цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 113/3734821-СК від 11 липня 2017 року, яка станом на 20.01.2020 року становить 55232 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 02 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

07.06.2021 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни сторонни у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, було замінено сторону стягувача з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

28.10.2021 року на адресу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд та скасування заочного рішення від 03.11.2020 року, яку мотивує тим, що про існування заочного рішення суду від 03.11.2020 року та ухвали суду від 07.06.2021 року про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» він не знав, а дізнався коли перевіряв себе в Єдиному реєстрі боржників, після чого звернувся до суду 18.10.2021 року та ознайомився з матеріалами справи. При цьому, вказав, що про існування судового процесу по зазначеній справі він не знав, оскільки не був належним чином повідомлений. У зв`язку з чим, просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2020 року по цивільній справі №190/994/20 та скасувати заочне рішення від 03.11.2020 року, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини їхньої неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 190/994/20 відповідач по справ ОСОБА_1 , повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи разом з пакетом документів повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с.51-88,93), у зв`язку з чим, розгляд справи проведено заочно. Копія заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року була направлена судом на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.101-105).

Таким чином з викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував а ні судових повісток, а ні заочного рішення суду від 03.11.2020 року і відповідно не міг скористатися своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Крім того, обставини на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, та про скасування заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року, з призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року – задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року, ухвалене по цивільній справі № 190/994/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 год. 08.12.2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://px.dp.court.gov.ua.

Виконавчий лист №190/944/21, виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкликати без виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В.Кудрявцева